Google
Home Cali Deportes Edic. Anteriores Vivir Blogs
Viernes 20 de Noviembre de 2009
 Impreso
 Editorial
 Opinión
 Mundo
 Colombia
 Economía
 Justicia
 Valle del Cauca
 Sociales
 Vivir
 Online
 Cali
 Deportes
 Nuestros Sitios
 Calibuenanota
 Enlajugada
 Autos y Motos
 Clubselecta
 Paute Aquí
 Servicios On line
   
 Comités Asesores
 Arme su País
 Desaparecidos
 Titularesvia e-mail
 Histórico
 SuscripciónImpreso
 Tarifario Impreso
 Página del lector
 Clasificados
 Todas las secciones
 Finca Raiz
 Empleos
 Vehículos
 Ordene Aquí
La Paz
En Bolivia ardió el juego de intereses

Por Hugo Mario Cárdenas López - reportero de El País

Conflicto. Dos semanas de enfrentamientos armados en Bolivia, entre seguidores del Gobierno y sectores de oposición, dejaron como saldo más de 30 muertos y cerca de 130 heridos.
AP / El País
Internacionalistas señalan que hubo elementos externos que avivaron la confrontación.

Más allá de la pugna que sostienen el Gobierno y la oposición boliviana, la confrontación armada en ese país está atizada por la brecha ideológica que se ha abierto en el sur del continente.

Buena parte de la treintena de muertos que dejaron más de dos semanas de enfrentamientos se habría evitado de no ser por la fuerte presión que desde el exterior ejercen otros gobiernos, señalaron algunos analistas consultados por El País.

En juego estaría la permanencia en el poder de Evo Morales, la consolidación de las regiones autonómicas, la inversión que en Bolivia ha hecho el presidente Hugo Chávez por sumar otro país a su revolución bolivariana y el afán de Estados Unidos por impedir que se subvierta el orden continental.

Así lo aseguró el politólogo Wálter Arocha, quien cree que esa es la razón por la cual la reunión extraordinaria de la Unión de Naciones Suramericanas, Unasur, “con todo y lo poco relevante que fue”, dio un gran paso para restablecer el diálogo entre las partes enfrentadas.

“En la Unasur se impuso más la tesis y el liderazgo de Luis Inacio Lula da Silva que el radicalismo de Hugo Chávez y esa imposición fue la que permitió que en este momento el Gobierno y la oposición busquen una salida negociada. De lo contrario, el Mandatario venezolano, con el aval de Evo Morales, tendría aún encendido el país”, manifestó Arocha.

En el mismo sentido se pronunció el reconocido politólogo boliviano Cayetano Llobet, quien señala que “las posiciones de Luis Inacio Lula da Silva (Brasil), Michelle Bachelet (Chile) y Álvaro Uribe Vélez (Colombia) han neutralizado el intento del presidente Hugo Chávez por convertir la Unasur en un instrumento de su campaña antiimperialista”.

Para el internacionalista colombiano Enrique Serrano es claro que Chávez creó la atmósfera para que Evo Morales fuera radical, “pero esa radicalidad le está costando grandes problemas de los que aún no sabe cómo va a salir”.

“Antes de la crisis que está viviendo, Evo Morales visitó Libia e Irán. Eso era un indicativo de que está aislado y que su gobierno busca en muchos lugares alianzas y respaldos que no logra conseguir fácilmente. Lo que pasa hace diez años con Venezuela es lo que está sucediendo con Bolivia, Ecuador y Nicaragua, cuyos destinos están adscritos a los caprichos personales de los gobiernos”, dice Serrano.

‘Picapleitos’

Pero ante crisis como las que está promoviendo Hugo Chávez en Bolivia y su reciente acercamiento a Rusia, el analista Arocha piensa que no es infundado el temor que han expresado algunas organizaciones sobre la posibilidad de retornar a la época de la Guerra Fría.

“Hoy por hoy es absurdo tratar de equiparar el poderío estadounidense frente a su similar de Rusia, pero el afán del primer ministro, Vladimir Putin, por demostrar que no son la potencia segundona y la mala influencia de Chávez puede desencadenar un gran conflicto”, aseguró.

Las practicas que realizaron la semana pasada dos bombarderos rusos en aguas del Caribe, tomando como base a Venezuela, y algunas maniobras conjuntas que realizaran los dos países en noviembre fueron presentadas por el propio Chávez como “un mensaje al imperio”.

Pero el último informe del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos señala que “Rusia no considera a Venezuela un aliado estratégico, como lo fue Cuba, sino que usa sus relaciones con Caracas para enviar un mensaje a EE.UU. de que no se meta en su patio trasero”, en alusión al apoyo brindado a Georgia y desestimando las afirmaciones de Chávez de que su alianza con Moscú es “estratégica”.

Richard Olson, analista político de la Universidad Internacional de la Florida, señaló que hay que prestarles la menor atención a las palabras de Hugo Chávez.

“Él podrá decir lo que quiera, pero si no hacemos eco de ello, no será gran cosa. La presencia de esos bombarderos es sólo una visita normal, diplomática”, dijo.

Tampoco hizo mucho eco de sus palabras la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, quien señaló: “Confiamos en que las relaciones con nuestros vecinos, que anhelan mejor educación, mejor salud, mejores empleos y mejor vivienda, de ninguna manera serán disminuidas por unos cuantos y viejos bombarderos ‘Blackjack’ que visitan una de las pocas autocracias en Latinoamérica”, afirmó Rice.

No obstante, el Departamento de Estado señaló que, aunque no le preocupan las maniobras rusas en territorio venezolano, seguirán de cerca las acciones.

El general Fernando Ochoa Antich, ex canciller venezolano, dijo en diálogo con El País que todo lo que quiere Chávez es decirle a EE.UU. “tengo un aliado mayor”.

“La realidad es que Chávez tiene una situación interna muy compleja con las elecciones de noviembre y este enfrentamiento lo está utilizando para fortalecer la fibra nacionalista y ver si logra recuperar de los venezolanos el prestigio que ha perdido de una manera sorprendente”, señala.

"Esas peleas ideológicas son lujos que se da el continente gracias a la prosperidad que disfruta Venezuela por el petróleo”. Enrique Serrano, internacionalista.
Llobet considera que en este caso es mejor “no hacerle el juego a las payasadas musolinianas del presidente de Venezuela” y aseguró que “en este momento Bolivia no tiene ningún interés estratégico para Rusia o Estados Unidos. Y menos en una época preelectoral”.

Para Serrano Chávez busca protagonismo. “En lugar de gobernar, se dedica a hacer campaña, tanto en el frente interno como en el internacional. No soporta que lo olviden y que nadie hable de él”.

Los analistas sostienen que es imposible pensar hoy que se va a retornar a la época de la Guerra Fría porque, como potencia, EE.UU. está prácticamente solo.

Lo que si es predecible, es que crisis como por la que atraviesa actualmente Bolivia se pueden presentar nuevamente en Ecuador, donde sectores de la oposición han planteado la autonomía de algunas de las principales regiones y se oponen a una nueva Constitución, y ahí, sin duda, “Chávez hará lo suyo”.

La ruleta rusa

Venezuela negocia con Rusia la compra de un sistema de defensa aérea, vehículos blindados y ha expresado su interés en el nuevo avión de combate Su-35, informó Sergei Chemezov, director general del conglomerado estatal ruso Rostekhnologii.

Algunos analistas han considerado las maniobras militares en Venezuela como una demostración de fuerza que hará Rusia, luego de que varios buques de guerra de Estados Unidos, con ayuda humanitaria, llegaron a Georgia, la ex república soviética con la que se pelean el dominio sobre Osetia del Sur y Abjasia.

¿Qué fue la Guerra Fría?

Como ‘Guerra Fría’ se llamó al enfrentamiento entre los bloques occidental-capitalista, liderado por el Gobierno de Estados Unidos, y oriental-comunista, liderado por la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, Urss.

Esta confrontación, llevada a cabo a mediados del Siglo XX, se desarrolló en los planos ideológico, político, militar, económico, tecnológico y de las comunicaciones.

Se le denominó ‘Guerra Fría’ porque nunca uno de los bloques tomó acciones directas contra el otro. Estas dos potencias se limitaron a actuar como ejes influyentes de poder en el contexto internacional y a la cooperación económica y militar con los países aliados o satélites de uno de los bloques contra los del otro.

Si bien estos enfrentamientos no llegaron a desencadenar una guerra mundial, la entidad y la gravedad de los conflictos económicos, políticos e ideológicos comprometidos, marcaron significativamente gran parte de la historia de la segunda mitad del Siglo XX. Las dos ‘superpotencias’ deseaban implantar su modelo de gobierno en todo el planeta.

Los límites temporales del enfrentamiento se ubican entre 1945 y 1948 (luego de que se dio por culminada la Segunda Guerra Mundial y el fin de la posguerra, respectivamente) hasta 1985 (inicio de la Perestroika) y 1991 (con la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas).

Dato clave

El presidente venezolano, Hugo Chávez, ha asegurado que su país no va a permitir que la oposición derroque a Evo Morales del gobierno de Bolivia.




NUESTROS USUARIOS OPINAN
Opinar  
Entrar Chat
Los mensajes listados a continuación corresponden a los lectores.
Elpais.com.co no se hace responsable por el contenido de los mismos.
OTRAS NOTAS DE SECCION
IMPRIMIR
RECOMIENDE ESTE ARTICULO
RECIBA ESTA SECCION
POR EMAIL
COMENTE SOBRE ESTE ARTICULO
VER OPINIONES DE ESTA SECCION


  Copyright © 2005 www.elpais.com.co
Escríbanos: diario@elpais.com.co | Suscripción Impreso | Aviso legal
Diario El Pais S.A. Cra. 2 No. 24-46 Tel. (572) 8987000 Cali Colombia