Pólítica
Vuelve debate de dosis personal al Congreso
El Gobierno anunció que llevará por cuarta vez al Congreso un proyecto para penalizar el porte y consumo de drogas. En esta ocasión, propone como penas la imposición del trabajo social o la obligación de asistir a centros de rehabilitación.
“Debe haber sanciones”
Juan Carlos Vélez Uribe.
Senador por el Partido de la U, corporación a la que ingresó en mayo del 2007 en reemplazo de Mauricio Pimiento. Es abogado de la Universidad de Medellín. Durante su vida pública se ha desempeñado como concejal de Medellín y en el último tiempo ocupó, durante cuatro años, la dirección de la Aeronáutica Civil.
Fue director de la Anato.
¿Si el proyecto ya ha sido objetado en cuatro oportunidades, por qué insistir en ello?
Colombia es uno de los 10 ó 15 países del mundo que no sancionan el consumo de droga. Desde el año 1996 prácticamente quedó legalizado el consumo de droga en Colombia, ya que sólo se sanciona cuando hay consumo frente a menores y frente a establecimientos educativos.
Lo que se está buscando ahora es sancionar el consumo de droga con el trabajo social obligatorio o la asistencia a centros de rehabilitación.
Pero de todas maneras, lo que se está estudiando es que cuando una persona consuma drogas ilícitas haya algún tipo de sanción para ella.
¿Pero por qué establecerlo como norma constitucional?
El fallo de la Corte de 1996, basado en el principio de libre desarrollo de la personalidad determinó que de ninguna manera se podría sancionar el consumo de droga en el país, que cada uno pudiera hacer lo que quisiera con su propio cuerpo, siempre y cuando no afectara a los demás. Bajo ese supuesto hay que hacer una reforma a la Constitución con el fin de que se incluya un artículo que permita establecer como una falta el consumo de droga y que conlleve a una sanción.
¿Pero no es más conveniente intensificar el tratamiento médico para quienes ya tienen la adicción y adelantar campañas de prevención?
En eso no hay discusión. Estamos de acuerdo en que hay que invertir más dinero en prevención y en programas de rehabilitación, pero el problema es que desde el año 1996, según la Sociedad Colombiana de Toxicología y de otras instituciones, demuestran que el consumo de droga en Colombia tuvo un aumento bastante pronunciado y no ha bajado.
Cuando hay personas en un parque consumiendo droga y la Policía las requiere no les puede hacer absolutamente nada, no les puede quitar lo que están consumiendo.
La tendencia en el mundo es que si bien se ha liberalizado el consumo de algunas drogas como la marihuana, no se ve en Europa o los Estados Unidos que se pueda consumir cocaína libremente en la calle, lo que sí se puede hacer perfectamente en Colombia.
Incluso allá se aplican penas de hasta dos años de cárcel para quienes porten lo que nosotros consideramos dosis mínima.
La propuesta, entonces, establecerá un sistema integral.
Lo que pasa es que para poder sancionar tiene que haber norma constitucional, ese el único problema que hay. Los programas de prevención no necesitan que la Constitución lo diga, tampoco para los programas de rehabilitación. Pero para que se pueda sancionar se necesita que de manera expresa lo diga la Constitución.
En sus propias palabras
"Estamos de acuerdo en que hay que invertir más dinero en prevención y en programas de rehabiltación, el consumo de droga en Colombia tuvo un aumento bastante pronunciado y no ha bajado.”
"Nosotros creemos que hay que proteger más a la sociedad y que el libre desarrollo de la personalidad de un individuo no puede estar por encima de la sociedad" . Juan Carlos Vélez, senador
“Hay que prevenir”
Carlos Gaviria Díaz.
Antioqueño de 70 años, ha sido candidato a la Presidencia de la República, senador y es actual Presidente del Polo Democrático Alternativo.
En 1994, como magistrado de la Corte Constitucional, extendió la tesis del libre desarrollo de la personalidad, bajo cuyo amparo se legalizó el porte de la dosis mínima de drogas.
¿Qué opina sobre el proyecto presidencial de penalizar el consumo de droga?
El presidente Uribe ha tenido esa obsesión por penalizar el consumo de droga. Esta es la cuarta vez que presenta este proyecto ante el Congreso. Y esa insistencia es muy significativa porque aun cuando el Presidente goza del apoyo en las cámaras, no ha podido hacer realidad su intención.
¿Hay algo del proyecto que le guste?
Sí, advierto un avance en este proyecto y tiene que ver con que Uribe pretende penalizar el consumo de droga a través de penas pecuniarias, con lo cual ha dejado atrás las penas privativas de la libertad, y eso hay que aplaudirlo.
¿Cómo fue la despenalización del consumo?
Hay que recordar que la decisión de la Corte Constitucional, en 1994, se basó en la aceptación que hizo un ciudadano contra algunas normas del Estatuto de Estupefacientes, que sancionaban con cárcel a quienes se les encontraba en posesión de cierta cantidad de cocaína, marihuana o heroína.
La Corte analizó la demanda y llegó a la conclusión de que en una democracia no debe privarse de su libertad a quien consume droga, pues el Artículo 16 de la Constitución consagra el libre desarrollo de la personalidad.
¿No invita al consumo?
La Corte no dijo que fuera deseable que se consumiera droga, sino que en una democracia este es un asunto de salud pública, de educación y de prevención. Además, hay una clara desigualdad entre cómo el Estado trata a un consumidor de alcohol y a un consumidor de droga, el consumo del alcohol es permitido de manera ilimitada, por ejemplo.
¿En esto puede haber algo personal del Presidente hacia usted?
Soy consciente de que esta obsesión de Uribe puede obedecer a que siempre que tenía alguna polémica conmigo, volvía a mencionar la idea de penalizar el consumo de droga, como si fuera un asunto personal, pero registro que ha habido avances y no me parece descabellado que se desestimule el consumo por penas pecuniarias.
¿Qué debe hacer una sociedad democrática frente al consumo de drogas?
El problema es cuando se advierten conductas consideradas socialmente nocivas, porque si no son delitos hay la tendencia a penalizarlas. Pero las sociedades democráticas tienen otro compromiso que es educar, prevenir y responder sanitariamente.
¿Y el Estado?
Lo más que se le puede pedir es que asuma su responsabilidad y haga conciencia en la sociedad de los peligros que acarrea la droga, de manera que cuando la gente consuma lo haga con pleno conocimiento de los efectos.
En sus propias palabras
" Yo asimilo la penalización a la crianza de los hijos. Cuando los padres castigan con rejo, viene el encierro y el castigo. A veces viene la furia de los padres, cuando lo que se requiere es una política preventiva que resuelva las causas”.
No me hago muchas ilusiones con relación a qué medidas como las propuestas o incluso las de carácter educativo consigan reducir los índices de consumo de sustancias ilegales”. Carlos Gaviria, ex magistrado.
Con algunos cambios
El domingo 20 de julio, durante la instalación del Congreso, el presidente Álvaro Uribe insistió en la necesidad de sancionar la dosis personal de droga como política complementaria a la lucha contra el narcotráfico.
Será la cuarta vez, todas en los dos mandatos de Uribe, que esta iniciativa aparezca en el congreso. Esta vez fue radicada por el Ministro del Interior Fabio Valencia Cossio en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.
Uribe señaló que "no hay proporción entre la lucha contra el narcotráfico y la permisividad con la dosis personal" y que en las comunidades "más pobres" la indulgencia frente a la dosis mínima se utiliza para vincular menores en la distribución de narcóticos e inducirlos en la carrera del delito.
Esas serán las principales motivaciones para que en su cuarto intento el Congreso restrinja el uso de la dosis mínima.
Según el Ministro Fabio Valencia Cossio, la intención es reformar el artículo 49 de la Constitución, entregando facultades al Congreso para que establezca lugares en los cuales quede prohibido tanto el uso y el porte, así como el consumo de la dosis mínima.
Tres puntos fundamentales buscarán el propósito del Gobierno. Primero, fijar sanciones por el porte y consumo de sustancias estupefacientes, pero dichas sanciones, en todo caso, no establecen ni cárcel ni privación de la libertad.
El proyecto también le impondrá al Estado la tarea de desarrollar labores preventivas con la comunidad en general y prestar, a través de los organismos de salud competentes, atención al adicto y a los miembros de su grupo familiar.
La iniciativa también propone que la sanción que se imponga por la dosis mínima, en ningún caso, le significará a las personas antecedentes penales.
| NUESTROS USUARIOS OPINAN |
Los mensajes listados a continuación corresponden a los lectores.
Elpais.com.co no se hace responsable por el contenido de los mismos.
|
DOBLE MORAL / RICHARD - U.S.A.
Informe de la ONU 2008 El Tabaco mata 3 Millones al año, el Alcohool 2 Millones al año y la Droga 200 mil personas al año, por que no prohiben el ... (Ver Más)
Pedro/aguablanca / Cali
Vigilemos quienes son los legisladores que respaldan la dosis personal para que reciban nuestro rechazo en las urnas.
Leonor / Cali
Permitir el consumo de drogas malditas en cualquier cantidad es lanzar a nuestra juventud por un abismo. Personas que apoyan la dosis personal tratan de justificar su propio vicio o su ... (Ver Más)
kate / cali
hay q penalizar, pq el consumo asi sea minimo conlleva al robo secuestro y asesinato y lo hacen sin estar en sus 5 sentidos. penalicen a los viciosos
| Opinar | |
| |
