Polémica
Corte pide a la prensa acatar los fallos
Colprensa - Bogotá.
Las altas cortes y la Rama Judicial criticaron el editorial que apareció en 31 periódicos afiliados a Andiarios.
Colprensa I El País |
| Los presidentes del Consejo de Estado, de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional y del Consejo Superior de la Judicatura llaman la atención para que las decisiones de los jueces sean controvertidas mediante los instrumentos que da la ley.
Los presidentes de las altas cortes y de la Rama Judicial criticaron el editorial conjunto en el que 31 periódicos denunciaron el ‘acoso judicial’ de que es objeto la libertad de prensa en Colombia, a raíz de las decisiones de varios jueces y lo calificaron como un "llamado a desobedecer la decisión de un juez por la descalificación genérica de los fallos que afecten a los medios de comunicación".
El comunicado, firmado por Ramiro Saavedra Becerra, presidente del Consejo de Estado; César Julio Valencia Copete, presidente de la Corte Suprema de Justicia; Rodrigo Escobar Gil, presidente de la Corte Constitucional; Hernando Torres Corredor, presidente del Consejo Superior de la Judicatura, y Luis Evelio Hoyos, representante de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial, señala que es inadmisible que desde los medios de comunicación del país se descalifique los fallos de los jueces y se llame a desobedecer sus decisiones.
"En ocasiones, la libertad de prensa debe ponderarse con derechos igualmente valiosos y susceptibles de protección constitucional y que se han confiado a los jueces", añade el documento de dos páginas.
Los representantes de la Justicia aclaran que "no se cuestiona la posibilidad de discrepar de una providencia judicial, de controvertirla públicamente, incluso de manera enérgica, pero siempre y cuando el presupuesto sea el acatamiento a la decisión y el respeto a la dignidad de la que está investido el juez", puntualiza.
Asimismo, los firmantes llaman la atención para que las decisiones de los jueces sean controvertidas mediante los instrumentos que da la ley. "Tales decisiones son susceptibles de los recursos y los controles previstos en la ley ... cuando a ello haya lugar".
La Comisión interinstitucional de la rama judicial sostuvo que "independientemente de la valoración que de sus decisiones haya de hacerse (...) respalda a los jueces de la República, quienes también se ven sometidos a presiones, a riesgos y a dificultades, pero que se empeñan en cumplir su papel en la defensa de los derechos y las libertades y en la promoción de un orden justo".
Y finaliza advirtiendo que "no es admisible que desde los medios de comunicación se descalifiquen sus decisiones y sus motivaciones, se les someta a presiones desproporcionadas o al escarnio público, muchas veces, a partir de un conocimiento fraccionario del contenido y del contexto de sus decisiones".
El editorial
El viernes 9 de febrero los 31 periódicos del país afiliados a Andiarios publicaron un editorial conjunto titulado 'El acoso judicial'.
Fue una protesta a las decisiones judiciales que impidieron la publicación de un artículo en el diario El Heraldo sobre los supuestos nexos entre una empresa recaudadora de impuestos en Barranquilla con grupos paramilitares y la difusión por cinco emisoras de San Andrés sobre un proceso relacionado con el desfalco de $2.800 millones a la liquidada Empresa de Energía Eléctrica Archipiélago Power & Light.
El editorial califica estas decisiones y otras similares como una "nueva amenaza contra la libertad de prensa" y aseguró que se trata de decisiones "que de manera arbitraria o desproporcionada imponen sanciones a los medios de comunicación y a los periodistas".
Incluso, denuncia que los jueces, al tomarlas, actúan "como ruedas sueltas. No aplican la jurisprudencia de las altas Cortes ni analizan casos similares a los que conocen".
En el texto también se asegura que "se ha vuelto costumbre" que quienes se ven vinculados en investigaciones periodísticas y en especial "los políticos denunciados por corrupción" utilicen las acciones de tutela y las demandas civiles, administrativas y penales "como mecanismo para silenciar información desfavorable".
"La tutela es un mecanismo no sólo para que los medios corrijamos nuestros errores, sino para que los ciudadanos defiendan su derecho a una información veraz y oportuna cuando quiera que se vea limitada por personas con intereses no confesables", enfatiza el escrito.
Los diarios del país subrayan que "diversos medios de comunicación y columnistas de opinión viven situaciones similares y no hay periódico colombiano que no sufra hoy un acoso judicial de distintas procedencias que busca restringir la divulgación de informaciones que interesan al público".
Pero, además de esas críticas, los 31 periódicos de Andiarios llaman la atención sobre los riesgos que corren periodistas y reporteros en su trabajo diario y sobre la impunidad que "campea" en la mayoría de los casos de asesinato contra comunicadores.
Jamás se invitó a la desobediencia: Andiarios
"Los periódicos colombianos creemos en la democracia y en la necesidad de apoyar y defender las instituciones que la integran. Los jueces merecen nuestra admiración y reconocimiento y sus fallos, lo hemos afirmado siempre, deben ser acatados, aún aquellos que no compartimos.
El propio periódico El Heraldo, en su editorial del 27 de enero, manifestó que respetuoso como es del Estado de derecho procedería a interponer los recursos necesarios para evitar cualquier censura. En ningún momento desobedeció la decisión.
El editorial del 9 de febrero jamás invitó a la desobediencia de las decisiones judiciales. En él Andiarios y los periódicos afiliados expresamos nuestra preocupación por aquellas decisiones que apartándose de las normas nacionales e internacionales y desconociendo la jurisprudencia de las Altas Cortes, -respetuosa en su inmensa mayoría de la libertad de expresión y el derecho a la información-, se constituyen en mecanismos de censura o imponen sanciones arbitrarias o desproporcionadas.
Fallos de tal naturaleza pueden llevar a la autocensura y a la consecuente restricción del derecho que tienen los ciudadanos a recibir información sobre temas de su interés como son los relacionados con el manejo de los recursos públicos, la seguridad y el orden público, entre otros.
En materia de información no siempre los recursos y controles legales funcionan oportunamente para subsanar los yerros judiciales. Frente a la tutela, por ejemplo, las decisiones deben ser acatadas de inmediato, aún antes de que se surtan los recursos judiciales existentes. Ello ha generado -en no pocas oportunidades- desinformación y en algunos casos ha limitado la fundamental tarea de fiscalización e investigación que deben realizar medios y periodistas.
Por ello creemos que los jueces deben orientar sus fallos en la comprensión de la labor periodística y en la aplicación de las Normas Constitucionales y la Jurisprudencia, en defensa del trascendental derecho ciudadano a recibir información veraz y oportuna.
Entendemos nuestro editorial del pasado 9 de febrero como un mecanismo democrático de especial importancia para el fortalecimiento de las Instituciones, en ningún caso como un llamado a la desobediencia de los fallos judiciales. Reiteramos nuestro absoluto respeto por el Estado de Derecho".
Reacciones
- "En ningún momento los medios pretendemos desconocer la justicia o el sistema judicial como una de las ramas de relevancia y no nos vamos a interponer ni decir que no acataremos sus decisiones, sino que algunos entes regionales, algunos jueces, muchas veces tienen relaciones con agentes de la política y le quitan independencia a las medidas que ellos toman". Sonia Díaz, directora del diario La Tarde de Pereira.
- "Tengo la impresión de que se han visto de manera equivocada el pronunciamiento de los medios en cuanto que éstos, en ningún momento, han manifestado un desconocimiento de las decisiones judiciales. Pero preocupa, porque podría entenderse como un respaldo a un procedimiento que, pese a ser judicial, es claramente atentatorio contra la libertad de prensa y lastima los propósitos de la justicia, por cuanto busca silenciar a los medios que se arriesgan a denunciar la corrupción". Francisco José Lloreda, director del diario El Pais.
- "Es desproporcionado, porque en ningún momento se está pidiendo que se desconozcan los fallos judiciales. Lo que se pide es que los jueces se ajusten a la legislación nacional e internacional cuando pronuncien sus fallos”. Nicolás Restrepo, La Patria.
| NUESTROS USUARIOS OPINAN |
Los mensajes listados a continuación corresponden a los lectores.
Elpais.com.co no se hace responsable por el contenido de los mismos.
|
OPINADOR CIUDADANO / colombia
LA CONSTITUCION Y LOS DERECHOS EN ELLA CONSAGRADOS COMO EL SAGRADO DE LA LIBERTAD DE PRENSA ESTA POR ENCIMA DE CUALQUIER LEY O INTERPRETACION DE ESTA ,asi pasa en usa ... (Ver Más)
Nohora G. / Cali/Colombia
La corte esta dando un respaldo peligroso y antidemocrático a los jueces. Ellos asumen todo lo contrario de lo que afirman. Ellos dicen respaldar a los jueces de la Republica ... (Ver Más)
Leo / Cali/Colombia
Estos señores de la Corte, acostumbrados a rebuscar términos y decir las cosas con la mayor imprecisión posible, quizás con el fin de poderse salir por la tangente, aduciendo interpretaciones al ... (Ver Más)
| Opinar | |
| |
'Parapolítica' | 9:15 p.m. | Ampliación
