“La existencia de dispositivos de comunicación supone su disponibilidad, pero el hecho de que existan no quiere decir necesariamente que estén disponibles”. Para Gustavo Cimadevilla, teórico argentino de la Comunicación, la abundancia de tecnología en pro de la información y la interacción no supone siempre una mejoría en el servicio para la cual se implementa. En ocasiones, puede ser un obstáculo, un escollo incongruente con el propósito deseado.

“He visto grandes empresas trabajando en programas para dotar a la gente de herramientas, y resulta que a veces no son necesarias para quienes van dirigidas (...) esto sucede no necesariamente porque los dispositivos estén y funcionen”.

Para ejemplificar esto, Cimadevilla citó los famosos servicios telefónicos 0800 (018000 en Colombia) o las páginas web oficiales (semi edificaciones de la noción del e-government), que supuestamente están implementados para facilitar remotamente cierta clase de trámites:

“La mayoría de las empresas de servicio administra lo que puede ser un reclamo de servicios a través de un 0800 o a través de una web. Cualquier habitante que quiera esos servicios, o reconoce o aprende a usar esos servicios, o queda por fuera. Nuestra vida cotidiana se va adaptando a este tipo de dispositivos. Pero la falacia viene cuando pensamos que el uso de estas herramientas permiten resoluciones. ¿Será que porque tenemos la tecnología, resolvemos nuestros problemas? Muchas veces no. En Argentina, personas e avanzada edad llaman al 0800 para encontrar información y resulta que se demoran muchas horas en atender”.

La otra falacia, según Cimadevilla, es que la virtualidad no llega a reemplazar a la comunicación. “Los seres humanos tenemos la opción de conversar, pero tenemos la tecnología para ensanchar esa comunicación. Sin embargo, tenemos que preguntarnos para qué es esa tecnología”.

¿Rechazo o bienvenida a las nuevas tecnologías de la Comunicación?

Cimadevilla, en su disertación en el salón máximo de la Universidad Javeriana, cuestionó el por qué esta nueva clase de tecnología conducente a la interacción-comunicación no sufría la misma 'discriminación' que sufrieron otros avances a lo largo de la historia.

“Se ha naturalizado la idea de que estas tecnologías son bondadosas. No obstante, si uno repasa los últimos siglos va a encontrar capítulos interesantes, en la medida que se iba desarrolando la tecnología, se iba encontrando gente en contra de ésta. Se van a encontrar con un movimiento donde los obreros rompían las máquinas, porque de verdad se sentían amenazados, ante lo cual reaccionaban sus superiores. Ante el temor, lo que se les ocurría era destruir. La violencia no ha sido ajena a lo que fue la adopción de la tecnología, pero claro, eran tecnologías para el trabajo. ¿Será que las actuales no son amenazantes también?

“Vivimos en una época que damos por sentado, donde no nos preguntamos para qué. No conozco ningún movimiento anticelular, antiinternet...”.

La anterior reflexión del argentino hace pensar que, en realidad, muchas de los avances tecnológicos de hoy hacen mucho más fácil el que la gente continue siendo productiva, incluso fuera de las paredes del lugar de trabajo. En un modo metafórico, es como si el obrero del Siglo XIX pudiera llevarse las máquinas para seguir trabajando desde su casa.

Tecnologías para negocios vs. tecnologías para la enseñanza

“Hay muchos esfuerzos para que se puedan crear las empresas del Siglo XXI, pero no hay muchas escuelas de éste interesadas en sacarle jugo a las nuevas tecnologías. (...) Sólo el 12% son utilizadas para el aprendizaje, y un gran porcentaje para la administración. Eso muestra el temor que tienen los maestros, inclusive, porque sus alumnos saben más que ellos” (...) Lo importante es pensar la tecnología antes de invertir en ésta".