Talantes liberal y conservador

Talantes liberal y conservador

Noviembre 22, 2015 - 12:00 a.m. Por: Mauricio Cabrera Galvis

Más que simples discusiones personales, los continuos enfrentamientos entre el Ministro de Salud y el Procurador son la manifestación de dos concepciones radicalmente distintas sobre la intervención del Estado en la organización la sociedad y en la vida de los ciudadanos. El Estado liberal y tolerante contra el Estado conservador y confesional.Los casos son conocidos. La regulación de la Eutanasia y el derecho a morir dignamente, la legalización del aborto y el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo, el uso de la pastilla del día después, el matrimonio y la adopción por parejas del mismo sexo, o el más reciente, la autorización del uso de la marihuana con fines medicinales.Son temas espinosos que tocan los principios y convicciones de las personas y, en varios casos, sus creencias religiosas. Ese es precisamente el quid del asunto, porque es indiscutible que no se puede obligar a ninguna mujer a que aborte, ni a un enfermo a que pida el suicidio asistido, ni a un abstemio que se emborrache o fume marihuana. Pero ¿debe el Estado impedir o prohibir que lo hagan quienes tienen otras creencias y desean hacerlo?El talante conservador gusta de un Estado confesional donde se impongan a todos los ciudadanos las creencias y principios religiosos predominantes, sean estos cristianos o islamistas. Si la Biblia o el Corán condenan el aborto o la eutanasia, los herederos de la Inquisición o los talibanes luchan para que el Estado adopte esa prohibición como ley universal, y los más extremistas no dudan en quemar los libros que los contradicen o apedrear a quienes la incumplen.El talante liberal, por el contrario, cree en un Estado pluralista y tolerante que no interviene en las creencias ni en las decisiones de la vida privada, y donde ni siquiera las mayorías tienen el derecho de imponer sus principios religiosos a toda la sociedad. Esa es la postura que, de la mano de las sentencias de la Corte Constitucional, ha adoptado y defiende Alejandro Gaviria como Ministro de Salud en los temas de la polémica.Pero la posición del Ministro no es la del neoliberal que trata de minimizar la intervención del Estado a toda costa, sino la del liberal socialdemócrata que es intervencionista cuando se trata de defender los derechos de la población. En su caso, para defender el derecho del acceso a la salud.Por eso no le tembló la mano para intervenir imponiendo controles de precios a las multinacionales farmacéuticas que, gracias a la libertad de precios del gobierno de la confianza inversionista, vendían sus medicamentos a precios exorbitantes; por eso ha propuesto que se pongan impuestos a las bebidas azucaradas que desestimulen su consumo y aumenten los recursos para la salud.Ha sido intervencionista también para exigir a las EPS y a las IPS que garanticen el servicio de salud, o para oponerse a las presiones nacionales e internacionales interesadas en el negocio apoyando la suspensión de las fumigaciones con glifosato, por su impacto negativo sobre la salud.El moderno Estado social de derecho conjuga la tolerancia y el respeto a las creencias particulares y la no intervención en las decisiones que solo atañen al individuo, con la intervención activa para limitar las desigualdades y garantizar los derechos sociales y económicos de todos, en especial de los más vulnerables.* * *Coletilla: el neoliberal y conservador no acepta que el Estado se meta en el bolsillo de los ciudadanos pero si en su bragueta y sus panties. El liberal socialdemócrata defiende todo lo contrario

VER COMENTARIOS
Columnistas
AHORA EN PORTADA
El informe inicial de las autoridades indica que el canino habría sido lanzado por un balcón desde un quinto piso. Los familiares del propietario del cachorro sostienen que se trató de un accidente.
Publicidad