¿Por qué la Liga Árabe apoyó la acción militar contra Libia?

Aunque el mundo vio con sorpresa cómo la Liga Árabe terminó por darle la puntada final a la Resolución de la ONU con la que se autorizó la intervención militar en Libia, para los analistas la decisión no debe generar extrañeza.

Aunque el mundo vio con sorpresa cómo la Liga Árabe terminó por darle la puntada final a la Resolución de la ONU con la que se autorizó la intervención militar en Libia, para los analistas la decisión no debe generar extrañeza, puesto que Muamar el Gadafi llevaba mucho tiempo alejado de esta asociación y era de esperarse que lo dejaran solo en esta situación.Para el internacionalista Enrique Serrano queda claro que la Liga Árabe procede de manera pragmática en virtud de sus relaciones con occidente y de la lógica que se mueve en torno al petróleo. “La lógica del petróleo dice que no se ‘guerrea’ contra aquellos que son los compradores o los clientes fundamentales de la línea petrolera. Y la Liga Árabe está dominada en este momento ya no por los radicales, sino por los moderados, y los moderados son partidarios de que haya el menor conflicto posible”, dijo Serrano.Agregó el internacionalista que, para que las cosas sigan como están, el Statu Quo necesita ser mantenido y entonces todos los países petroleros juegan a no radicalizar sus posiciones “y en este caso la posición de Gadafi simplemente no puede ser aceptada, no puede ser tolerada desde que decidió salirse por completo de curso en las últimas semanas”.El analista ecuatoriano Jorge León Trujillo, por su parte, indicó que Gadafi desde hace cierto tiempo suscita aprehensiones entre los diferentes países árabes. “Ya no era el aliado de unos y tampoco el país temido porque Gadafi generaba la sanción moral de que si no se estaba con Libia, estaba contra ella. A eso se suma que seguía con un discurso que no correspondía con los hechos y para algunos árabes eso era muy molesto”, dijo Trujillo, quien destacó el doble discurso de la Liga que aprobó la intervención y ayer cuestionó que se haya hecho uso de la fuerza por parte de los aliados.El docente nicaragüense Flavio Enríquez aseguró que la realidad es que Gadafi nunca estuvo bien con la Liga Árabe por el terno problema de que es un hombre muy individualista y nunca tuvo programas comunes con la Liga. “Él se peleó primero con el bloque de países del norte de África porque quiso unirlo, pero sólo bajo su dirección y después se enfrentó con las monarquías de otros países árabes a las que atacó permanentemente y se acercó más al mundo africano regalando petróleo y tratando de lograr la unidad de África”.Otra de las críticas que la unión de países árabes le han hecho en los últimos años al coronel Gadafi, y que de alguna forma le han cobrado con esta acción, es la situación en que ha empleado a algunos árabes bajo condiciones laborales marginales y reprimidas y eso ha generado las críticas de los sectores democráticos y de las regiones más fundamentalistas que han rechazado el peso y el poder que Gadafi le ha dado a la mujer.Asimismo, los analistas han recalcado que esas mismas malas relaciones que tiene Gadafi con la Liga Árabe las ha mantenido con los países de la Confederación Islámica, que también respaldó de alguna manera la intervención.Myles Alcalai, ex embajador ante la ONU, indicó que es la muestra de que el mundo ha cambiado y que “el precedente libio será sumamente importante para impedir que dictadores quieran violar los derechos de sus pueblos”.