Congreso habilita a Evo Morales para nueva reelección en Bolivia

En una sesión que duró dieciocho horas, la mayoría oficialista aprobó con dos tercios de los votos la modificación del Artículo 168 para permitir la reelección presidencial por dos veces de manera continua.

El Congreso boliviano, controlado por el oficialismo, habilitó este sábado al presidente Evo Morales para una nueva elección, en una reforma parcial a la Constitución que será sometida a referendo en febrero de 2016. Lea también: Bolivia decide la continuidad de Evo Morales hasta 2020

En una sesión que duró dieciocho horas, la mayoría oficialista aprobó con dos tercios de los votos la modificación del Artículo 168 para permitir la reelección presidencial por dos veces de manera continua, en lugar de sólo una, como rezaba el actual texto constitucional.

Asimismo, se votó acerca de otros detalles inherentes como el período constitucional del mandato y de la necesidad de que estas reformas sean avaladas o rechazadas por un referendo nacional el 21 de febrero de 2016.

La reforma "se ha encuadrado dentro de la Constitución, dentro de lo que marcan las leyes y que permitiría, previo referéndum, la posibilidad de una segunda postulación" de Morales y de su vicepresidente Alvaro García, explicó el titular del Senado, Luis Alberto Gonzales, que presidió la sesión congresal.

Los parlamentarios votaron dos puntos: el primero, que autoriza a "reformar parcialmente la Constitución Política del estado del 7 de febrero de 2009" ; y el segundo, que especifica que el período de gobierno del Presidente y del Vicepresidente "es de cinco años, pudiendo ser reelectas o reelectos por dos veces de manera continua" .

Una disposición final única establece, por otro lado, que la norma podrá ser promulgada "una vez que el pueblo boliviano, a través de su voto, apruebe la modificación a la Constitución por medio del referéndum constitucional aprobatorio" , previsto inicialmente para el 21 de febrero de 2016.  

Debate ruidoso

 El debate que precedió a la votación estuvo caracterizado por el desorden y ruidosas protestas de parte de los opositores que, subidos en sus bancas, manifestaron su oposición a una nueva postulación de Morales.

La bancada oficialista defendió a ultranza el "Proceso de Cambio" que lidera Morales y lo contrastó con los gobiernos de derecha que "hicieron estragos en la economía del país" , según Henry Cabrera, diputado del Movimiento Al Socialismo (MAS) , el partido del presidente.

"¿De qué cambio hablan? Ustedes, los que están ahí arriba (en el gobierno) recibieron dinero del Fondo Indígena en sus cuentas personales", replicó Oscar Ortíz, prominente diputado de oposición, en referencia a un millonario fraude en un programa de fomento al agro.

"Cuando la oposición se opone a la reforma de la Constitución quiere bloquear la expresión, la voluntad ciudadana y por supuesto que eso no lo vamos a permitir y vamos a darle al pueblo la posibilidad, una vez más, de decidir en las urnas", arengó por su lado el senador oficialista Oscar Barón.

La oposición hizo vanos esfuerzos por abortar la aprobación invocando imprecisiones en el procedimiento del trámite de la ley modificatoria. Pero, como afirmó la diputada Jimena Costa, "ante lo inevitable, únicamente queda hacer campaña por el No en el referéndum" .

El más antiguo en la región

Morales, que es el mandatario de mayor antigüedad en la región, asumió su tercer período (2015-2020) en enero pasado. Ganó la elección para su primera gestión (2006-2010) con el 54% de los votos, revalidó el cargo con el 64% para el período 2010-2015 y con el 61% para la gestión 2015-2020, superando a una oposición que jamás ha competido unida y no cuenta con un líder único que pueda disputarle el poder.

La oposición afirma que el gobernante forzó el tercer mandato con una interpretación de las leyes. Morales alega que su tercera postulación se concretó luego de que, en 2013, el Tribunal Constitucional consideró como el inicio de su primera gestión en 2010, bajo la nueva Constitución, aprobada en 2009. No se contabilizó el período previo (2006-2010) porque, según el tribunal, ocurrió bajo la anterior Carta Magna.