Chile y Perú en La Haya: segunda fase oral del litigio marítimo

Este lunes y martes, la CIJ escucha a los representantes de Perú, que en 2008 demandó a Chile por la inexistencia, según Lima, de límites marítimos oficialmente establecidos.

El ministro chileno de Relaciones Exteriores, Alfred Moreno, afirmó este martes que su país contestará "de forma clara y contundente" los argumentos expuestos por Perú en la fase oral del litigio marítimo que enfrenta a ambos países en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, CIJ.Moreno, al mismo tiempo, reiteró que los alegatos peruanos "no han aportado nada nuevo" a los antecedentes que el Gobierno chileno ya conocía respecto de la demanda de Lima sobre los límites marítimos entre ambos países.Este lunes y martes, la CIJ escucha a los representantes de Perú, que en 2008 demandó a Chile por la inexistencia, según Lima, de límites marítimos oficialmente establecidos.Sobre esa base, Perú busca que la Corte establezca ese límite en una línea equidistante a las costas de ambos países, con lo que ganaría 38.324 kilómetros de mar que hasta ahora están bajo soberanía chilena.Chile, en tanto, defiende que los límites sí quedaron fijados en el paralelo 18º 21 03 a través de dos acuerdos suscritos en 1952 y 1954 que, según Santiago, Perú respetó durante 60 años, pero que en su demanda considera que son solo convenios pesqueros.A su llegada a La Moneda, se reunió con la portavoz del Gobierno, Cecilia Pérez, y más tarde con el presidente Sebastián Piñera, para observar la segunda etapa de los alegatos peruanos.El jefe de la diplomacia chilena dijo que terminada esta fase hay que prepararse para escuchar la presentación que hará el jueves y viernes próximo el equipo jurídico chileno."Ustedes van a escuchar a partir del jueves lo que va a presentar Chile, donde todas y cada una de las cosas que se han mencionado en estas horas en que ha estado exponiendo Perú van a ser contestadas en forma muy clara y contundente", aseguró.Aunque advirtió que Perú todavía no había terminado sus alegatos, "hasta ahora Chile no ha encontrado argumentos nuevos en la estrategia judicial peruana", insistió."Lo que puedo decir es lo que ya hemos señalado ayer, realmente lo que hemos escuchado no tiene nada distinto a lo que está en los documentos de Perú que siendo el último documento que se entregó, un documento chileno, ya ha sido respondido", puntualizó.Moreno confirmó que este mismo martes emprenderá viaje a Holanda para reunirse mañana, cuando la CIJ descansará, con el equipo jurídico chileno para ajustar los últimos detalles de la presentación de Chile ante el tribunal.Por su parte, Perú afirmó que los argumentos de Chile en la disputa que mantienen por su frontera marítima "no convencen y no establecen" la existencia de acuerdos internacionales sobre el límite de ambos países en el Pacífico.Así lo dijo el experto británico en Derecho Internacional y letrado de la delegación peruana Michel Wood durante su intervención en el segundo día de audiencias orales en el máximo órgano judicial de Naciones Unidas."Las pruebas de Chile no convencen y no establecen que Perú y Chile hayan suscrito acuerdos internacionales sobre sus límites en el mar en 1952", indicó Wood.En esta línea de argumentación, el abogado estadounidense Rodman Bundy acusó a Chile de intentar "fabricar" un caso, y criticó las iniciativas chilenas de modificación de sus cartas cartográficas incluyendo un límite marítimo con Perú."En la década de los noventa Chile empezó a modificar los límites", señaló el experto ante los jueces, calificando la actitud chilena de "inexplicable".Remarcó, además, que Chile "ha sido incapaz de mostrar ninguna legislación que diga que un paralelo es la frontera entre los dos países".Previamente, el jurista Vaughan Lowe, otro de los abogados de la delegación peruana, analizó la convención de 1952, conocida como "Declaración de Santiago", para demostrar que ni en ella ni en la firmada en 1954 se estableció una frontera marítima entre Perú y Chile porque esos documentos se limitaban a acuerdos pesqueros.La delegación peruana también puntualizó hoy ante los jueces que el final de la frontera terrestre con Chile no puede ser otro que el llamado "Punto Concordia" porque así lo consensuaron ambos países en el tratado firmado en 1929 para delimitar su frontera terrestre.El jurista Bundy dijo a este respecto que la pretensión inicial de Chile de que la supuesta frontera marítima actual tiene su inicio en el punto Hito 1, al norte de Concordia y tierra adentro, "es incompatible con el tratado de 1929".Lima argumenta que la frontera marítima en el océano Pacífico con su vecino todavía tiene que fijarse, mientras que Santiago de Chile estima, por su parte, que esa frontera ya se delimitó en acuerdos bilaterales firmados en la década de los cincuenta.Chile iniciará la presentación de sus argumentos ante los 16 magistrados que evalúan este contencioso el 6 de diciembre.