Tras aprobar el Fuero Militar, la polémica sigue por falsos positivos

Junio 19, 2013 - 12:00 a.m. Por:
Redacción de El País Bogotá
Tras aprobar el Fuero Militar, la polémica sigue por falsos positivos

Discusión. Con la ley que reformó el fuero militar, según el Gobierno Nacional, se busca brindar seguridad jurídica a los miembros de la Fuerza Pública.

Las 3000 investigaciones vigentes sobre los llamados ‘falsos positivos’ “se quedarán en la justicia ordinaria y no hay posibilidad de que los casos que existen en la actualidad tengan un traslado a la jurisdicción militar”.

La reglamentación del fuero militar, aprobada en su totalidad en la noche del lunes en el Congreso, sigue dando de qué hablar. Mientras organismos internacionales advierten que lo aprobado por el Legislativo tiene muchas “lagunas” que podrían permitir excesos por parte de la Fuerza Pública, el Gobierno refuta y advierte que no es una norma concebida para facilitar la impunidad.Sin embargo, son muchas las observaciones que se hacen en torno a la iniciativa, como las que reiteró José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch, quien insistió que al ley aprobada por el Congreso “tiene muchas lagunas jurídicas que permitirán que los militares responsables por violaciones de derechos humanos queden sustraídos de la persecución penal”.A esta observación, el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, ripostó que “muchos de los delitos que se consideran violatorios en forma grave no serán parte de la jurisdicción militar, como los de lesa humanidad, genocidio, la violencia sexual y las ejecuciones extrajudiciales” y enfatizó que no es una ley de impunidad”.Con respecto a los falsos positivos, Vivanco advirtió que el riesgo de que los procesos pasen a la justicia penal militar es latente y argumentó además de que la tipificación de ejecución extrajudicial “está limitada a unas pocas hipótesis; y esto no garantiza que los cerca de 3.000 casos que cursan hoy en la Fiscalía continúen a cargo de la justicia ordinaria”.Sobre este aspecto, el senador ponente Juan Manuel Galán aclaró que la iniciativa señala que este tipo de delitos se queda en “la justicia ordinaria y no hay posibilidad que los casos que existen en la actualidad tengan un traslado a esta jurisdicción”.El representante Germán Navas criticó el concepto de “blanco legítimo” e insistió en que no va a haber una distinción entre civiles y delincuentes porque la norma permite que sean las Fuerzas Militares las que determinen quién o quiénes pueden ser sujetos de ataques.Sobre el tema, el representante Alfonso Prada aclaró que “nunca antes en la historia de Colombia habíamos tenido nosotros reglas claras, definidas y un texto como en qué consiste la operación militar, qué tipo de objetivo militar puede perseguir y quién va a juzgar sus parámetro y en qué reglas se van hacer”.Esta posición fue secundada por el ministro Pinzón, quien agregó que “hay que recordar que el Derecho Internacional Humanitario, que es lo que se está armonizando, de una u otra manera prevé y pretende de manera especial la protección de los civiles y ciudadanos en general”.Al proyecto sólo le resta la aprobación del informe de conciliación que realizarán hoy las plenarias de Senado y Cámara, en donde armonizarán los textos aprobados en cada uno de los escenarios y pasará a manos de la Corte Constitucional para su revisión. Sin embargo, hay quienes dicen que en la etapa de la conciliación existe riesgo que el proyecto se hunda como ha ocurrido en otros en el Legislativo.Vea aquí, los puntos claves, los polémicos y los que están por conciliar en el Fuero Militar.

CONTINÚA LEYENDO
Publicidad
VER COMENTARIOS
Publicidad