Piden condena a Belisario Betancur por retoma del Palacio de Justicia

Los familiares de las víctimas afirmaron que Betancur, presidente de Colombia cuando tuvo lugar la retoma del Palacio, debe responder también por las indemnizaciones ordenadas por la Cidh.

Los familiares de desaparecidos en la retoma del Palacio de Justicia, en 1985, solicitaron este jueves que el Estado haga responsable de los hechos al expresidente de la República Belisario Betancur, para que responda con su dinero por las indemnizaciones que ordenó la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al condenar a Colombia por lo sucedido. Así lo indicó Alejandra Rodríguez, hija de Carlos Rodríguez, administrador de la cafetería del Palacio, quien fue desaparecido forzadamente por agentes del Estado en noviembre de 1985. “La responsabilidad del presidente Betancur es indudable y el Estado tendría que hacerlo responsable a él para que sea quien asuma los gastos de la condena, para que no lo haga el pueblo colombiano, porque cuando sucedieron los hechos, él fue quien asumió la total responsabilidad”. En rueda de prensa celebrada este jueves, esa posición fue apoyada por todos los familiares de los once desaparecidos. Allí se leyó un comunicado en el que los familiares celebran la sentencia de la Cidh por considerar que finalmente se les dio la razón, a pesar “de que en muchas ocasiones sectores de la opinión pública, la defensa de militares involucrados y agentes del Estado, tendieron un manto de duda sobre las denuncias”. Igualmente destacaron que, según la Corte, la búsqueda de los desparecidos ha recaído sobre sus familiares, que el Estado sabía que la toma iba a suceder y a pesar del riesgo no tomó medidas necesarias para evitarlo. “La sentencia de la Corte dignifica la memoria de las víctimas, a la vez que contribuye a la construcción de la paz, cuyas bases sólidas están en el reconocimiento de la verdad histórica del conflicto armado. El Estado tiene en sus manos la posibilidad de realizar ese gesto de paz ante las víctimas del Palacio, a través del reconocimiento pleno de su responsabilidad y del cumplimiento íntegro de las decisiones sobre reparación integral a las víctimas”, asegura el texto. Por otro lado, los familiares de los desaparecidos señalaron que este fallo de la Cidh es una sentencia importante para el proceso que cursa en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia contra el coronel en retiro Luis Alfonso Plazas Vega, ya que se le dio plena validez a las pruebas que cursaron en ese proceso en primera y segunda instancias. Los familiares indicaron que diferencian claramente que la toma fue responsabilidad del (grupo guerrillero) M-19, pero dijeron que su lucha es por los desaparecidos. Juan Francisco Lanao, hijo de Gloria Anzola, quien era visitante del Palacio ese día, indicó que “no creemos que una persona que se considere héroe pueda desaparecer a civiles inocentes en hechos posteriores”. La hermana de la guerrillera Irma Franco, María del Socorro Franco, indicó que los procesos judiciales no se interpusieron por el operativo de recuperación del Palacio. “No estamos acusando al estamento militar en general, sino a esas personas que perteneciendo a este, se apartaron de la ley, de su deber, que era detener a los sospechosos y llevaros a un juicio justo. ¿Por qué los detuvieron y los torturaron?".