'Picante', jefe de 'los Rastrojos' saldría libre tras decisión de un juez de Cali

Julio 07, 2015 - 12:00 a.m. Por:
Redacción de El País
'Picante', jefe de 'los Rastrojos' saldría libre tras decisión de un juez de Cali

Este es uno de los casos de desmembrados encontrados en el 2012 en Tuluá y que la Fiscalía le atribuye a una guerra entre alias Picante y Porrón.

La Fiscalía denunció que un juez, tras una acción de tutela, ordenó la libertad de este hombre y de 21 de sus sicarios, que están acusados de 35 homicidios.

La Fiscalía denunció que un juez de Cali ordenó la libertad del presunto jefe de los ‘Rastrojos’ alias Picante, y de 21 de sus hombres, acusados de 35 homicidios en el Valle del Cauca.

Según el ente acusador, en la tarde de ayer se enteraron de la decisión tomada por el Juez 25 Penal Municipal de control de Garantías de Cali, César Alpidio Blandón. 

Alias Picante se encuentra detenido en el pabellón de máxima seguridad de la cárcel La Picota de Bogotá. Los otros capturados están en otros penales del país.

Luis González, director nacional de fiscalías, explicó que se está analizando la decisión del juez para ver qué medidas  toman. “Es sospechoso este comportamiento y el hecho de que se tome la decisión de dar una libertad provisional antes de tramitar la tutela”.

Otra fuente de la Fiscalía explicó que  “nos dimos cuenta ya tarde cuando del Inpec nos llamaron para confirmar si esa orden no era falsa. No nos habían ni siquiera notificado. Además, la decisión no es en derecho porque el juez no resuelve la tutela sino que toma una medida provisional ordenando la libertad de estas personas”.

Entre los detenidos que saldrían libres se encuentran los alias de El Zarco, Chagualo, Chinga y El Tuerto, sicarios del grupo.

Los abogados de ‘Picante’ habían solicitado una audiencia ante otro juez de Control de Garantías de Cali por vencimiento de términos. En la audiencia el juez se declaró no competente pues aseguró que los hechos por los que acusaban a la banda habían sido cometidos en Tuluá y el juez natural tenía que ser de esa jurisdicción.

Por esa razón, los abogados instauraron una acción de tutela, que aún no ha sido resuelta, pero el juez tomó la medida provisional de ordenar la libertad de los 22 capturados por considerar que se estaban violando sus derechos.

Para la Fiscalía,  se trata de una decisión presuntamente irregular porque “la acción de tutela no es el mecanismo para este caso, además mucho menos es tomar una medida provisional para ordenar la libertad de estas personas acusadas de delitos tan graves”.

 En cuanto al vencimiento de términos, un fiscal explicó que aún no ha iniciado el juicio -Picante fue detenido en el 2013- pero que la tardanza en este caso se debe a las “dilaciones y maniobras de los abogados. Y eso es lo que se debía demostrar en una audiencia ante un juez y no resolverse en una acción de tutela”, explicó.

Esta no es la primera vez que ‘Picante’ sale libre. Este hombre, acusado por la Policía y la Fiscalía, de cometer una serie de homicidios, entre ellos varios casos de descuartizamiento en una guerra por el control de Tuluá, había sido dejado en el 2012 en libertad. 

En esa ocasión la audiencia se realizó el 24 de diciembre en Cali y otro juez consideró que no existían evidencias  suficientes para sustentar la medida de aseguramiento privativa de la libertad de alias Picante y de su socio apodado Mascota.

Este último hombre fue asesinado meses después, cuando estaba en el odontólogo.

La tutela

Un abogado penalista, quien por seguridad pidió omitir su nombre, explicó que un juez al resolver una tutela puede tomar medidas provisionales en casos extremos cuando la vida o la salud esté inminentemente en riesgo. “La Corte ha emitido sentencias en estos casos”, dijo.

Además, consideró que “la causal de falta de competencia no habilita inmediatamente a iniciar una acción de tutela pues dentro del mismo proceso penal existen  mecanismos para salvaguardar el derecho a la libertad. La tutela es cuando no hay otro mecanismo dentro de la justicia ordinaria que permita proteger el mismo derecho. Además, si se aceptó la tutela se debió haber fallado de fondo y no dar una medida provisional”.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad