Niegan libertad a presuntos testaferros de Daniel 'el Loco' Barrera

La decisión fue tomada por el juez Octavo Especializado, quien aseguró que no se han vencido los términos como lo argumentó la defensa de los nueve implicados.

El juez Octavo Especializado negó la petición de libertad realizada por la defensa de nueve personas señaladas por la Fiscalía de ser testaferros de Daniel 'el Loco' Barrera. Según el funcionario judicial, no se han vencido los términos por lo que no es viable ordenar la libertad. El juez explicó que, como se ordenó una nueva práctica de pruebas, entonces los términos se extendieron. La defensa no estuvo de acuerdo con la determinación y la apeló ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, que será el encargado de tomar la decisión.La semana pasada, la fiscal 17 de la Unidad Antinarcóticos pidió la condena contra estos presuntos testaferros, quienes son señalados de haber participado en los delitos de concierto para delinquir con fines de narcotráfico, lavado de activos y enriquecimiento ilícito. En el proceso, están involucrados Nemesio Ayala, cuñado de 'el Loco' Barrera, su hijo Nemesio Ayala Barrera, Óscar Richard Martínez, Óscar Alberto Rincón Díaz, Ruby Yiceth Ayala Barrera, Óscar Jerez Pineda, Jaime Jerez Galeano, señalado como principal testaferro de Barrera, Germán Quiroga Velasco y Constanza Cárdenas Duarte. Para el ente acusador, hay interceptaciones y declaraciones de varios testigos que comprueban la existencia de una agrupación ilegal que se dedicaba al narcotráfico y liderada por Daniel Barrera. La representante del ente acusador también advirtió que durante el juicio que se le lleva a estas personas, uno de los testigos, que se había retractado de su declaración inicial, después presentó inconsistencias. Para la fiscal, esto demostraría que habría sido influenciado por la defensa de los acusados para cambiar su testimonio. La captura de estas personas se dio en julio de 2010, cuando se realizaron allanamientos a 35 inmuebles de Barrera ubicados en Bogotá , Tenjo, Chinauta y Tocaima (Cundinamarca), Cartagena (Bolívar), Santa Marta (Magdalena), y Puerto Lleras y Acacías (Meta). Por su parte, el representante de la Procuraduría dijo que se debía emitir un fallo absolutorio a favor de los acusados, ya que argumentó que no habían pruebas documentales y testimoniales que permitieran establecer que estas personas habrían incurrido en los delitos que se les acusa.