Jueza que dejó en libertad al hacker está sorprendida por investigación en su contra

Teresita Barrera, juez que dejó en libertad a Andrés Sepúlveda, habló sobre el caso y la posterior decisión de la Fiscalía que revocó su orden. Teme por su seguridad.

La juez Décima de Conocimiento, Teresita Barrera, quien dejó en libertad al presunto hacker Andrés Fernando Sepúlveda, se mostró sorprendida por la investigación en su contra por prevaricato por acción ordenada por el fiscal General, Eduardo Montealegre. Barrera dijo que aunque siempre ha considerado al fiscal como un hombre brillante intelectualmente, no entendió la razón por la cuál fueron compulsadas copias para iniciar una investigación. Indicó que la única percepción que tuvo al respecto fue que Montealegre nunca estuvo presente en las audiencias y por ende no conoció que los argumentos en la imputación del ente acusador fueron "gaseosos". ¿Cómo toma la decisión de la Fiscalía General de una compulsa de copias para iniciar una investigación en su contra? Con toda la responsabilidad del caso señalo que es grave que se haya dicho que se me compulsaba copias cuando ya probablemente se sabía en la Fiscalía que se iba a volver a repetir la actuación. Podría ser una especie de presión simbólica para el juez que tenga nuevamente que atender la situación. ¿En su percepción qué pasaría si el nuevo juez le concede nuevamente la libertad a Sepúlveda? En el evento de que no se atienda, por cualquier circunstancia o naturaleza procesal lo que la Fiscalía está pidiendo, pues entonces ese juez también será un juez prevaricado. Lo que significaría es que nuestro modelo de Estado cambió y que sencillamente los jueces estaríamos para avalar lo que la Fiscalía señale. ¿Le parece que la decisión de la Fiscalía es pasar por encima de la decisión que ya se tomó? La Fiscalía sí está en plena facultad de volver a realizar las diligencias de imputación y si es el caso, solicitar la medida de aseguramiento. Dependiendo de los argumentaciones que señale en esa segunda audiencia es el juez el que avale si le da o no la medida de nuevo. ¿Cómo interpreta el hecho de que usted haya ordenado la libertad y en pocas horas Sepúlveda fuera recapturado? Probablemente no se materializó efectivamente el derecho de libertad del señor Sepúlveda, fundamentalmente por el tema de la seguridad. Leí 30 páginas fundamentadas en el soporte jurisprudencial de la Corte Suprema y de la Corte Constitucional y aún del mismo Tribunal para que este señor nos descalifique de esa manera. Pienso que fue muy ligero y habló sin conocimiento de causa. La Fiscalía asegura que sí presentó las pruebas suficientes del caso. ¿Entonces en que se basó su decisión? Yo tuve que escuchar el audio de la imputación para tomar una decisión sobre la medida de aseguramiento. Encontré que la fiscal refirió 70 pruebas pero presuntamente era solo un listado de las mismas. La juez hizo lectura de piezas del interrogatorio pero era desestructurado. Al parecer la Fiscalía hizo el traslado de elementos de prueba pero en el audio no quedó consignado y es un regla del sistema. Yo no me puedo referir a un elemento de prueba que no conocí. Con lo que usted afirma se podría interpretar que los jueces no podrían ser independientes en sus decisiones... Cuando se vive una situación coyuntural como ésta, a los jueces se nos pone en la palestra pública por tomar decisiones que son en derecho. Pero no deja de ser amedrantador que cuando tomamos decisiones de aquellas que le importan a unos ciertos matices de la sociedad, entonces somos nosotros los que nos convertimos en los 'paganinis' de no ser los avaladores de esos intereses que no siempre son los más transparentes. ¿Es decir que usted denuncia que está en peligro su seguridad? Yo creo que el fiscal con la declaración de ayer sí me puso en un tema de seguridad muy alto. Arriesgo mi seguridad por ésto. Pero tengo la certeza de que esas decisiones siempre se toman sin dejar ninguna arista sin examinar.