Juez otorga la libertad a Carlos Cárdenas en el caso Colmenares

default: Juez otorga la libertad a Carlos Cárdenas en el caso Colmenares

La administradora de justicia señaló que hay dudas sobre la veracidad del testimonio por el que fue privado de la libertad el joven, investigado por la muerte de Luis Andrés Colmenares.

Juez otorga la libertad a Carlos Cárdenas en el caso Colmenares

Julio 18, 2012 - 12:00 a.m. Por:
Elpaís.com.co | Colprensa
Juez otorga la libertad a Carlos Cárdenas en el caso Colmenares

Carlos Cárdenas, inculpado por la Fiscalía de ser uno de los coautores de la muerte de Luis Andrés Colmenares.

La administradora de justicia señaló que hay dudas sobre la veracidad del testimonio por el que fue privado de la libertad el joven, investigado por la muerte de Luis Andrés Colmenares.

La juez tercera de garantías de Bogotá, determinó que las nuevas pruebas aportadas por la defensa de Carlos Cárdenas, en donde se desvirtúa el testimonio de Wilmar Ayola, permiten revocar la medida de aseguramiento en contra del joven, procesado por la muerte de Luis Andrés Colmenares.“Las pruebas llevan a pensar que la persona está mintiendo, porque aparecen unas planillas donde él firma, eso nos lleva a la conclusión de que esa persona no vio los hechos. No se encontraba en el lugar de los hechos, hasta allí es suficiente para revocar la medida de aseguramiento” , indicó la juez al cuestionar la veracidad del testimonio de Ayola.Según la juez, el testigo "está mintiendo" porque hay actas y versiones de compañeros de Ayola que confirmaron que él estuvo trabajando.La operadora judicial también cuestionó el nuevo testigo presentado por la Fiscalía, quien según el ente investigador presenció la supuesta agresión de Colmenares, al igual que lo hizo Ayola.Por lo anterior, la juez fue enfática en decir que las versiones de Johnatan Andrés Martínez Ortiz y de Ayola parecían un “catálogo aprendido” , pues considera que si los dos hubieran visto lo ocurrido en torno al deceso de Colmenares, tendrían una visión distinta del hecho, ya que cada persona recuerda las cosas de manera diferente.“Lo más lógico es que esa persona, al ver los hechos, hubiera acudido a contarle a alguien o llamado a las autoridades, en lugar de abandonar el sitio y aparecer mucho tiempo después”, señaló la funcionaria refiriéndose a que Martínez Ortiz hasta ahora acude a contar su versión a las autoridades.En su determinación, la juez también destacó como un hecho negativo el que se hayan filtrado las pruebas de la investigación a los medios de comunicación. “Es importante la libertad de prensa, pero ello no debe obstruir una investigación tan importante como esta” , indicó.Luego de conocer la decisión de la juez en la que se ordenó la libertad inmediata de Cárdenas de la Cárcel La Modelo de Bogotá, el silencio que se apoderaba de la sala fue roto por familiares tanto del imputado como del hoy occiso. En medio de eufóricas manifestaciones se escucharon frase como “se hizo justicia” o “han dejado un asesino suelto” . Así finalizó la diligencia.Por su parte, Oneida Escobar, madre de Colmenares, no ocultó su dolor frente a la libertad de Cárdenas y cuestionó el actuar de la jueza.“Ya entiendo por qué la gente se toma la justicia por las propias manos. Para mí es claro la responsabilidad de Carlos Cárdenas. Tenemos las pruebas como las tiene la Fiscalía, por eso le digo a la doctora Martha Zamora que agilice todo", indicó.Escobar dijo que no se atreve a decir que la jueza “está comprada, pero no actuó bien, de la manera como debía actuar como juez. No le creí a la juez. Desde el primer momento la juez estaba dormida y vino a despertar para tomar la decisión” .La petición de la defensaPor su parte, el exfiscal Mario Iguarán, defensor de Cárdenas, sustentó al inicio de la diligencia su solicitud de revocatoria de medida de aseguramiento en que la esta debe ser preventiva y no sancionatoria."Dice la norma que cualquiera de las partes podrá solicitar la revocatoria contra la medida de aseguramiento frente a un juez. Consideramos que ya han desaparecido los motivos para imponer una medida de aseguramiento, esto nos permite claramente demostrar que Carlos Andrés no es responsable de la conducta que se le acusa" , señaló Iguarán.Según el defensor, el testimonio de Wílmar Ayola no es creíble, y por lo tanto no era suficiente para mantener a Cárdenas privado de la libertad."Lo aseguran con el testimonio de Wílmer Ayola, testimonio que impugno por la imposibilidad de Ayola de presenciar los hechos materia de investigación. Ayola no estuvo la noche del 30 y la madrugada del 31 de octubre de 2011 en el parque el Virrey, porque estaba trabajando en el conjunto residencia Bochica 5 y 6 segunda etapa. Así lo demuestra el libro de minutas, la planilla de control de asistencias del conjunto referido y la planilla de supervisión de la empresa, diligencia por el jefe de Ayola" , indicó Iguarán.Durante la diligencia judicial, el defensor de Cárdenas señaló que el llamado testigo clave en esta investigación, Wílmer Ayola, cuyo testimonio fue la base para que un juez de garantías lo cobijara con medida de aseguramiento el pasado 8 de junio, no puede ser tenido en cuenta pues su versión es alejada de la realidad.Según el exfiscal General, Ayola incurrió en fraude procesal y falso testimonio, llevando así a que un juez y un fiscal incurrieran en un error judicial para que se solicitara una medida de aseguramiento contra Cárdenas.Iguarán, además de presentar las minutas del lugar de trabajo del testigo ante la juez de control de garantías, para desvirtuar su versión, también entregó las planillas firmadas por el supervisor identificado con el nombre de David Velandia, “quien pasaba por los puestos de vigilancia pasa revista, constata o advierte novedades y ahí se constata la presencia de José Ayola” .Según el abogado, existen también cinco testimonios entre los que se encuentran el del supervisor de Ayola, así como sus compañeros de trabajo, que coinciden en afirmar que en la madrugada del 31 de octubre de 2010 el testigo estaba laborando en el conjunto residencial Bochica.Los testigos de la FiscalíaMientras tanto, el fiscal 11 de la Unidad de Vida, Antonio Luis González, encargado del caso, señaló que la petición del exfical Mario Iguarán no era procedente.Según González, las pruebas con las que se busca desvirtuar a Wílmer Ayola, el testigo que dice haber visto a Cárdenas participando en los hechos que provocaron la muerte de Colmenares, fueron obtenidas de manera ilegal porque se asaltó en la buena fe al supervisor de vigilancia que entregó la información laboral de Ayola.“Es que no se puede investigar cometiendo delitos, es que si quería saber la intimidad de Ayola era decirle a un juez que lo autorizara. Me pregunto: ¿se puede pedir una revocatoria con una información que no es legalmente obtenida? Lo que se acaba de hacer aquí es violar la intimidad de Ayola, buscaron la información haciéndose pasar por funcionarios de la Sijín” , aseguró el Fiscal.El representante del ente acusador dejó claro que los investigadores de la defensa de Laura Moreno, representación en cabeza de Jaime Granados, se hicieron pasar por miembros de la Policía para acceder a las minutas y planillas.González también se refirió a la aparición de otro testigo que ratifica lo dicho por Wílmer Ayola, respecto a los hechos que rodearon la muerte de Luis Andrés Colmenares, el 31 de octubre de 2010.El testigo identificado como Johnatan Andrés Martínez Ortiz le narró a la Sijín y a la Fiscalía General los hechos que presenció en el parque El Virrey de Bogotá.Cuenta el Fiscal González que Martínez dijo que cuando se dirigía a la discoteca Penthouse, el día de los hechos, presenció cómo cinco jóvenes, entre los que se encontraba una mujer, golpearon en repetidas oportunidades a un muchacho que se encontraba en el piso y luego se lo llevaron en una camioneta.Ministerio público pidió libertadPor su parte, el procurador, Marlon Díaz, señaló que las pruebas presentadas por la defensa de Carlos Cárdenas en contra de Wílmar Ayola desvirtúan la veracidad de sus declaraciones.“La defensa tiene elementos materiales de prueba que ponen en duda esa credibilidad, porque esta persona no puede tener el don de la ubicuidad. No entiendo cómo la Fiscalía sustentó su petición de medida de aseguramiento solo en las declaraciones de Wílmer Ayola, ya que si se impugnaba la credibilidad -como es el caso- debía haber más argumentos que fundamentaran dicha medida” , indicó el representante del Ministerio Público.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad