Debate por validez de indulto al M-19 por la toma al Palacio de Justicia

Noviembre 06, 2010 - 12:00 a.m. Por:
Redacción de El País y Colprensa

El procurador general de la nación, Alejandro Ordóñez, revivió el debate en torno al indulto otorgado al M-19 por la toma del Palacio de Justicia, al advertir que éste ha perdido toda validez jurídica.

El procurador general de la nación, Alejandro Ordóñez, revivió el viernes el debate en torno al indulto otorgado al M-19 por la toma del Palacio de Justicia, al advertir que éste ha perdido toda validez jurídica. El anuncio de Ordóñez se sustenta en un fallo del Tribunal Superior de Bogotá que sostiene que este grupo guerrillero cometió homicidios de lesa humanidad contra la población civil y por esa razón no hay lugar a amnistías. Uno de los primeros en cuestionar esta determinación fue el ex candidato presidencial por el Partido Verde, Antanas Mockus, al manifestar que la negación al indulto pondría en riesgo la creación de futuros acuerdos de paz en el país.“Al tomar esta decisión, la credibilidad en cualquier proceso de paz que se realice se desbarata totalmente”. El político recordó que no se puede afirmar que hubo un perdón total al M-19, “porque quienes cometieron los crímenes mas atroces siguieron en la cárcel”.Para algunos ex militantes de esta guerrilla antes de iniciar las investigaciones sobre la toma y establecer las condenas, es necesario definir responsabilidades individuales . “Creo que hay que establecer a cuáles ex combatientes se les va atribuir este hecho. Porque no se les puede juzgar a todos, sino a aquellos que idearon y participaron en la toma”, manifiesta Helmer Montaña, ex miembro del M-19.Equilibrio de culpas En medio de este choque de responsabilidades, otros sectores sostienen que la negación al indulto es el camino a la justicia, sobre todo para los militares que han tenido que asumir las consecuencias del holocausto. “Me parece sensato que los ex guerrilleros también paguen por este hecho, porque no es justo que sólo el coronel Plazas haya sido condenado a 30 años de cárcel por las acciones que ocurrieron en la recuperación de una toma de un grupo guerrillero, que no está asumiendo las consecuencias. Como abogado pienso que el M-19 también tiene que responder por los desaparecidos, muertos y torturados”, declaró el analista militar John Marulanda. Pero los más interesados en las condenas por este hecho siguen siendo las decenas de familiares de las víctimas que aún esperan una retribución.Camilo González Posso, coordinador de Indepaz, recuerda que las familias afectadas no han recibido ni un perdón de parte del M-19. “Los hijos de las personas que murieron en esta toma no se conforman con ver a un solo militar condenado, ellos necesitan ver otras condenas. Por todos lados creo que la amnistía pierde validez frente a un hecho que afectó a tantos civiles”. El pasado jueves, cuando se celebraron 25 años del Holocausto del Palacio, el presidente de la Corte Suprema Jaime Arrubla, fue enfático al insistir que no habrán más beneficios por “un crimen de lesa humanidad”.

CONTINÚA LEYENDO
Publicidad
VER COMENTARIOS
Publicidad