Abogado de 'Mata Hari' denunció riesgos para la vida de su cliente

Octubre 11, 2010 - 12:00 a.m. Por:
Elpais.com.co | EFE

La Fiscalía le advirtió "que no le iba a brindar la protección", después de que ella formuló reparos a las condiciones impuestas para recibir esa seguridad, aseveró el abogado Édgar Torres.

Édgar Torres, abogado de la ex detective Alba Luz Flórez, conocida como la "Mata Hari colombiana" por su trabajo en las interceptaciones ilegales de miembros de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), denunció hoy riesgos para la vida de su defendida.La Fiscalía le advirtió "que no le iba a brindar la protección", después de que ella formuló reparos a las condiciones impuestas para recibir esa seguridad, dijo Torres a emisoras.La "Mata Hari" fue la responsable de dejar grabadoras en la mesa de trabajo de los magistrados de la CSJ para su labor de espionaje.La misma ex detective del DAS, denunció presiones y amenazas de agentes activos de esa agencia, por cuanto buscan evitar que revele detalles de las 'chuzadas'.En la más reciente edición de la revista Semana la ex funcionaria, actualmente detenida fuera de Bogotá y en un programa de protección de testigos, aseguró que el actual director del DAS, Felipe Muñoz, sabía de sus tareas, pero el funcionario siempre ha negado que haya impartido esas instrucciones de espionaje.Muñoz anunció que va a demandar penalmente a la ex detective por calumnia e injuria, en un episodio más del escándalo de las 'chuzadas' y que fueron denunciadas por la misma publicación desde comienzos de 2009.El abogado Torres, por otra parte, declaró que su defendida no tenía tanto dinero como para haber infiltrado, como lo hizo, a la CSJ e instalar equipos de grabación de alto valor económico."Lo que tengo entendido es que elementos como la grabadora que se instaló en la Corte cuesta 50 millones de pesos, y fueron dos, o sea, son 100 millones. A eso sume el vehículo, el apartamento que ella usaba. Una cantidad de cosas. En ese orden de ideas, el presupuesto de lo que se usa, sale del DAS", dijo Torres.Luego se interrogó: "y quién autoriza el gasto de eso? El subdirector (del DAS), y eso no se hace sin la aprobación del director. Pretender que esto suceda sin el director del DAS querría decir que ella tenía dinero para ello, lo cual no es cierto", señaló el abogado.Torres dijo que el director del DAS está "en su derecho" de entablar esas denuncias, pero todo hay que probarlo, como el hecho de decir que no sabía de esas interceptaciones ilegales a magistrados, políticos opositores, periodistas y defensores de derechos humanos.El letrado pidió revisar las fechas que aparecen en algunos videos en poder de la Fiscalía."Si se revisan los videos de funcionarios del DAS haciendo una destrucción de documentos, al verlo hay una fecha de la grabación, porque es un video de seguridad y con ello se demuestra quién era el director", señaló el abogado.Al aludir a la situación de la "Mata Hari" dijo que ella "narró (ante la Fiscalía) hechos de los que tiene conocimiento de que recibió instrucción de algunos funcionarios" para su labor.Si embargo, añadió, "ella no puede decir que recibió de viva voz del señor director el DAS ninguna instrucción o le informó a viva voz, sino que ello se registró como siempre se manejaron los canales de mando como cualquier institución organizada".

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad