Esta organización fue creada en 2004 para superar la CAN, el Mercosur y la OEA -que incluye a EE.UU-. Imitando el modelo de la Unión Europea, la idea es que para el 2019 Suramérica tenga una integración total, un mismo pasaporte y moneda. Ya fue elegido el Parlamento Andino, sin que los electores supieran o le dieran la debida importancia. Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, Guayana, Perú, Surinam, y Venezuela son miembros, y faltan por ratificar el tratado Uruguay, Brasil, Paraguay y Colombia. Se espera que para finales de este mes de noviembre esté completamente aprobado el tratado mediante el cual Colombia se hace miembro de Unasur, esta celeridad en el asunto puede no ser una ventaja para nuestro paÃs.
La necesidad de una organización que nos agrupe es evidente. El bloque suramericano se ha caracterizado por una pobre integración, lo que le ha costado mucho. En esta época las alianzas territoriales y comerciales otorgan ventajas económicas, asÃ, por ejemplo, si como bloque hubiésemos negociado los tratados de libre comercio con EE.UU. y la UE seguramente hubiéramos obtenido ventajas más significativas. La sola integración regional podrÃa potencializar nuestros mercados y hacernos un bloque económico significativo en el contexto mundial.
Los provechos y las intenciones de integración los conocemos desde tiempos de la independencia, pero nunca se materializan. Diferentes factores han influido negativamente; el caudillismo nacionalista, la corrupción, los delirios de importancia y los paralelos complejos de inferioridad que padecemos e imponemos a nuestros vecinos, pero, sobretodo, la falta de un proyecto polÃtico que logre recogernos a todos. Esto será, seguramente, lo que afectará la Unasur.
Las ideologÃas polÃticas de las naciones no siempre coinciden y si el proyecto no es lo suficientemente amplio para incluirnos a todos, termina por romperse. Aquello se evidenció en el tema del uso de las siete bases colombianas por parte de los EE.UU. Unasur apareció como una entidad con una carga polÃtica evidente en contra del gobierno del presidente Uribe. La organización no mostró reparos en las compras militares de Chávez que superan los US$15.000 millones, ni tampoco por los acuerdos militares de Brasil con los norteamericanos.
El reversazo que le dio Santos al acuerdo sobre las bases ha restablecido la amistad con estos vecinos y con la organización. Pero no por mucho que cedamos, las realidades se transforman. Recordemos que es precisamente en estas reuniones de Unasur, donde varios mandatarios latinoamericanos han cuestionado la calidad de terroristas de las Farc. Esto coincide con el deseo de esta organización de querer hablar ante sus miembros. La ideologización de Unasur podrÃa servirle para salirse de su merecida condición de terrorista para alcanzar un estatus polÃtico. Quienes son más pesimistas en torno a las cargas de Unasur sostienen que el remplazo de Kirchner será Piedad Córdoba. Aquello serÃa un desafÃo y una afrenta a la Justicia y soberanÃa colombiana, y un paso más hacia los deseos de las Farc.
Precisamente por ello, la decisión del presidente Santos de integrar los mercados y las personas de nuestro paÃs con Perú y Chile es una alternativa más viable. Con estos paÃses compartimos más rasgos ideológicos y tenemos proyectos de desarrollo más parecidos. Ello da mejores perspectivas y podrÃa acercarnos sin riesgos a un proceso de integración.

Abogado en ejercicio, especializado en Derecho de Sociedades, Comercial, Financiero y de Negocios Internacionales, con Postgrado de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá. Analista Económico. Catedrático de las universidades Javeriana, Valle, Icesi y Pontificia Bolivariana. Columnista de El PaÃs desde 2005.
Empresario con experiencia en el sector público y en el privado. Ex alcalde de Cali, ex presidente de Ecopetrol y ex presidente de Carvajal S.A. De profesión economista y administrador con estudios universitarios en Colombia y en el exterior. Columnista de El PaÃs desde hace varios años.
Empresario editorial,ex parlamentario por el movimiento cÃvico 4 años, en la actualidad, columnista periódico El Tiempo, hace 23 años, columnista de El PaÃs y revista Aló hace 17 años, comentarista de televisión hace 21 años todos vigentes.Es autor de un libro sobre GarcÃa Márquez, colaborador ocasional de revistas. Reside en Bogotá hace 45 años.
Mientras sea Chavez el que dirige a su antojo a UNASUR, ese organismo no tendra la seriedad y solidez suficiente para unir al continente americano bajo una bandera de union y una sola moneda. Esperemos el tan anhelado "magnicidio" para darle un giro productivo a esta organizacion.
Felicitaciones, linda Paloma, muy interesantes sus columnas. no tienen desperdicio. muchas gracias.
felicitaciones Paloma tus colomna siempre bien entendibles y positivas. lo que si si se ve venir es el puestico que le tienen a la teodora en unasur, para que siga defendiendo asus amigotes los terroristas.
OJALA DIOS LEA SU COLUMNA.
Mientras los subdesarrollados paises de AMERICA, con sus Islas, Y sus gobernantes que se crean superiores A LOS OTROS,nos pidan visa por ser Americanos,haciendo tratados todos los años(CAN,MERCOSUR, PACTO ANDINO,PARLAMENTO ANDINO,AHORA UNASUR)NUNCA(NEVER EN INGLES),tendremos union.
Claro esta que todos tenemos algo en comun, LA POBREZA,y ni de ese modo nos unimos.
EUROPA tenia: idiomas diferentes, culturas diferentes, religiones diferentes,etnias diferentes,Y SE PUDIERON UNIR.
?NOS UNIREMOS NOSOTROS?. NEVER(NUNCA EN ESPAÑOL).
Desde que el orangután venezolano quiere manipular a Unasur, nunca habrá una integración sincera; los interes del orangután es darles oxÃgeno a las fart a como dé lugar. Debemos apoyar la integración con Chile y Perú que sà tienen mandatarios serios y demócratas. Nada con el orangután venezolano.
Es bueno su comentario y especialmente valido, cuando habla de la integracion de chile, peru y colombia, la realidad es que tenemos una ideologia compartida, empresas y demas negocios que puedan llegar a tener y no estar donde siempre quieren que cedamos a cambio de nada.
Por poco pense que se referia a mister Uribe, pues su actuar fue muy similar al de esos mal nacidos guerrilleros.
Apenas le queda bien el seudónimo que utiliza.
La cúpula paramilitar la puso en el único lugar que pueden estar verdaderamente pagando sus crÃmenes y a las FARC la redujo en un 60% con ser que no contó con la colaboración de los otros dos poderes, el judicial y el legislativo, esto ya es más que una hazaña. Asà levante muchas roñas y les arda hasta el trasero, pero que ha sido el mejor hasta la fecha, no cabe duda.
NO podemos olvidar que no es la primera vez que Colombia se aparta de la unidad latinoamericana y se abraza más a los intereses del imperio gringo,incluso siendo permisivo frente a la defensa de la soberanÃa cuando entrego a PANAMA y permitió que fueramos punta de lanza contra las polÃticas alternativas de latinoamerica a partir de las 7 bases militares en COLOMBIA;pero más tangible es el apoyo de Colombia a las polÃticas internacionales de los EE-UU :El apoyo a Inglaterra sobre las malvinas,la invasión a Irak,las relaciones con Lobo en Honduras legitimando el golpe de Estado,es una polÃtica Imperialista que nada tiene que ver con los modelos ALTERNATIVOS DE SURAMERICA Y EL CARIBE que hace poco solido la integración con COLOMBIA;con la farc estamos totalmente en desacuerdo con la metodologÃa de guerra,y terrorismo que hace vulnerable a la izquierda y a la oposición con los asesinatos perpetrados por los paras y los fundamentalistas de la derecha que justifican la represión y el asesinato contra los lideres populares con el cuento de la guerra contra la guerrilla,es asi que no podemos olvidarnos que somos enemigos del gobierno norteamericano y somos enemigos de los amigos del imperio.
Si le pregunta a un Panameño que tenga conocimientos de historia, por que su paÃs se separó de Colombia ? le contestará que la Colombia de ese entonces los tenÃa sumidos en el abandono, no habÃan escuelas, no habÃan hospitales etc.. de paso le dirá que la culpa fue de Colombia en absoluto y que la gran mayorÃa de Panameños querÃa separarse de Colombia, que la culpa no fue de Estados Unidos y que el único culpable y responsable fue Colombia, que se sienten hoy en dÃa felices de que USA les construyó el canal y de que en el año 2000 el canal pasó a manos de Panamá...ahora compare la Cuba de hoy (un mierdero) con Panamá pujante y boyante económicamente, si no cree en las cifras heche un vistazo por Google Earth....
Parece que este Alirio lo que desea es que el orangután venezolano se apodere de este paÃs por intermedio de las ratas terroristas de las fart
Sr. Tellez
Yo no veo como estar en contra de una INVASIÓN a un territorio (que bien o mal) que no es propio (como lo hizo Argentina cuando invadio a las Malvinas) se puede calificar de apoyo a politicas "imperialistas".
Asi mismo, tampoco veo como el apoyo tacito que se dio al golpe en Honduras (entre otras cosas, de caracter civil y apoyado por las mayorÃas), contra un gobierno que iba tomando un sesgo ideologico totalitario como el de nuestros vecinos, se puede calificar de servilismo a USA y mas cuando la mayorÃa de paÃses tambien dieron ese apoyo por debajo de la mesa.
Respecto al acuerdo militar con USA, entonces Brasil tambien va en contra de los "modelos alternativos" por haber firmado recientemente un tratado de apoyo militar con dicho paÃs?
Esto es lo gracioso con estos izquierdistas de la extrema, lo ancho siempre para ellos...