El pais
SUSCRÍBETE

“Sanción es una pena de muerte para el sector azucarero”: Néstor Humberto Martínez

Es un golpe al Valle, dicen abogados. Prevén un panorama sombrío luego de conocerse la multa de $324.000 millones impuesta por la SIC a ingenios azucareros y directivos del sector.

8 de octubre de 2015 Por: Redacción de El País.

Es un golpe al Valle, dicen abogados. Prevén un panorama sombrío luego de conocerse la multa de $324.000 millones impuesta por la SIC a ingenios azucareros y directivos del sector.

[[nid:447898;http://contenidos.elpais.com.co/elpais/sites/default/files/imagecache/270x/2015/07/a12act25jul15n1photo01.jpg;left;{}]]Una multa de $324.000 millones impuso  la Superintendencia de Industria y Comercio a la Asociación de Cultivadores de Caña, Asocaña, al igual que a las empresas Ciamsa y Dicsa además de a 12 ingenios azucareros y 14 directivos del sector, a quienes sindica de haber obstruido importaciones del granulado desde Bolivia, Guatemala, El Salvador y Costa Rica.

Lea también: ¿Por qué se impuso una sanción multimillonaria contra la industria azucarera del Valle?

El abogado Néstor Humberto Martínez, apoderado de varios de los ingenios, calificó las elevadas multas como “confiscatorias” y que “le hacen grave daño a la industria y al Valle”. Anotó que “las multas impuestas por la Superindustria ascienden a todas las utilidades del 2014 de los ingenios, más las del 2013 y la mitad de las obtenidas en 2012”. Eso, anotó, “es una industria que se queda sin las utilidades de los últimos tres años”. Puso de presente que” Asocaña que es el gremio recibió una multa de $30.000 millones, que es casi ocho veces su patrimonio”. Martínez dijo que pese a ello “apelamos a la sensatez y el sentido de la justicia  del Superindentente porque en realidad es una pena de muerte que se le impone al sector azucarero nacional”. Por su parte, el abogado Pablo Cáceres, apoderado de Asocaña, afirmó que “las acusaciones de la Superintendencia son falsas. En el caso de Asocaña quedó demostrado hasta la saciedad que las importaciones nunca se obstruyeron y se adjuntaron los registros de las importaciones que los industriales han hecho a lo largo de los años, desde el momento mismo del período de inicio de la investigación. Subrayó, “en la investigación nunca se mencionaron importaciones procedentes de Guatemala y El Salvador, por lo cual es abiertamente ilegal una sanción sobre hechos que no figuran en la investigación”. Contra las sanciones existe recurso de reposición  a presentar por parte de las empresas afectadas. Se afectará viabilidad del sector, dice la AndiFrente a las sanciones impuestas por la SIC a los ingenios azucareros del Valle, la Asociación Nacional de Empresarios, Andi, seccional Valle, consideró que “más allá de la culpabilidad o no de los implicados –tarea que es respetable y corresponde a los entes de control, – el análisis del monto y magnitud de las sanciones pueden llegar a afectar la viabilidad del sector, vital generador de empleos en el Valle”. El gerente seccional de ese gremio, Gabriel  Velasco, dijo que  las multas “sí pueden llegar a sobrepasar el 100% de las utilidades de algunas compañías, hecho que significaría un golpe importante a la economía regional”. Enfatizó que “en este escenario, se abre nuevamente el debate sobre los procedimientos de investigación, debido proceso y apelación con que cuentan las empresas y personas asociadas a este tipo de investigaciones”. Anoche,  el ingenio Riopaila Castilla, a través de un comunicado aclaró que la compañía no ha sido notificada de las sanciones de la Superindustria. Resaltó que “la empresa es respetuosa de la decisión de la Superindustria. Sin embargo, está convencida de la transparencia y legalidad de su proceder en el total respeto a la libre competencia, y por lo tanto, acudirá al recurso de reposición. Además, como lo hemos manifestado, consideramos que durante el proceso se han cometido fallas graves procesales y se nos ha violado el debido proceso, el derecho legítimo a la defensa”.

 

AHORA EN Economía