Proponen nuevo modelo de negocios en la Licorera del Valle

Agosto 31, 2012 - 12:00 a.m. Por:
Redacción de El País
Proponen nuevo modelo de negocios en la Licorera del Valle

Gobernación del Valle del Cauca plantea que la empresa debe tener varios distribuidores y no sólo uno. Se busca crear un ambiente de competencia sana.

El debate sobre la posibilidad de que la Industria de Licores del Valle, ILV, tenga varios distribuidores de sus productos en el Departamento, y no sólo uno como hasta ahora, se puso de nuevo sobre la mesa.El secretario de Hacienda del Valle del Cauca, Javier Roldán, envió una carta al gerente de la empresa de licores, en la que le solicitó explorar jurídica y operativamente la posibilidad de realizar una convocatoria para conseguir 3 ó 4 comercializadores de los productos.Según el funcionario, la sugerencia busca crear un ambiente de competencia sana que conlleve el mejoramiento de las ventas de la entidad. “Con competencia los beneficiados serían la licorera y las rentas departamentales porque se impulsaría la innovación, la búsqueda de mercados y la creatividad para aumentar el volumen de ventas del aguardiente”, dijo.ReaccionesLa propuesta fue bien recibida por algunos diputados y trabajadores de la ILV. “Estamos de acuerdo, un sólo distribuidor es un monopolio. Sería importante examinar si es viable tener comercializadores en el norte y centro del Valle, en Buenaventura y en Cali”, dijo Víctor Manuel Escobar, representante de uno de los sindicatos de la empresa.La diputada Miriam Cristina Juri, afirmó que es sano para la Industria de Licores no depender de un único distribuidor porque ante cualquier contingencia, como la que vive hoy la compañía, se generan problemas y se afectan las rentas de la Gobernación. La ILV transfirió el año pasado $86.880 millones al Departamento, recursos que se destinan para los rubros de salud y educación.Incluso, dijo Juri que sería partidaria de que se volviera a un esquema que se usó en el pasado, y por medio del cual cada municipio contaba con una firma de distribución. “En esa época las ventas eran mucho más grandes, pero eso debe estar acompañado de estrategias para evitar el contrabando”, afirmó.El gerente de la Industria de Licores del Valle, ILV, Víctor Julio González, dijo que la propuesta de tener varios comercializadores y el futuro del actual contratista, serán analizados por la Junta Directiva de la compañía que se reune hoy y el próximo lunes para deliberar sobre el tema y tomar decisiones al respecto.En este momento se encuentra suspendido por 20 días el contrato de distribución de licores entre la ILV y la comercializadora Integral SAS, que es la única autorizada para vender los productos de la empresa en la región. El convenio se interrumpió en cumplimiento de un fallo de la Contraloría General que encontró detrimento patrimonial.La Industria de Licores analiza con la firma Integral SAS la opción de ceder su contrato o abrir una licitación para buscar un nuevo distribuidor. Ahora, a estas opciones, se suma la propuesta de Roldán de que la empresa tenga varios comercializadores.El diputado Antonio Ospina, dijo que lo primero que hay que resolver es la situación jurídica del actual contrato y luego mirar si es posible fraccionar la distribución. “Si es viable lo que tenemos que pensar es un esquema para controlar la evasión y la producción de licor adulterado. Para ello se necesita un equipo de rentas sólido”, dijo.VentasHasta el 20 de agosto del 2012 la ILV había vendido 3,3 millones de botellas, un millón más que en igual periodo del 2011, según la gerencia de la compañía.La meta para el 2012 es colocar en el mercado un total de 12.300.000 unidades. La gerencia de la ILV asegura que las mayores ventas de la entidad siempre se logran en el segundo semestre del año, por lo que consideran viable cumplir los presupuestos.En 2011 la Industria de Licores vendió $83.379 millones y transfirió al Departamento $86.880 millones.Según un informe de la Auditoría General de la República, entre enero y abril de este año la ILV hizo 36 contratos de forma directa por valor de $7.319 millones.

CONTINÚA LEYENDO
Publicidad
VER COMENTARIOS
Publicidad