No vamos a dejar que atropellen al Valle: presidente de Asocaña

Luis Fernando Londoño, presidente de Asocaña, dice que le extraña la actitud del Superintendente de Industria y Comercio. Agrega que las empresas multilatinas paisas quieren quebrar a los ingenios.

El presidente del gremio que representa a los azucareros del país, Luis Fernando Londoño, dice que detrás de la decisión de la Superintendencia de Industria y Comercio, SIC, que ratificó las  sanciones  a Asocaña, Ciamsa, Dicsa y a doce ingenios por cartelización empresarial, hay algo más. Lea también: azucareros alistan acción de nulidad frente a ratificación de sanción por parte de la SIC. “No entiendo la actitud del Superintendente,  pero creo que se está sacando el clavo con nosotros”, señala con vehemencia.  El vocero de Asocaña sostiene que  insistirá en que se declare la nulidad de esa decisión. ¿Usted piensa que la SIC se ha ensañado contra el Valle del Cauca? Francamente no he podido entender qué le pasa al Superintendente de Industria y Comercio con nuestra región y con el suroccidente colombiano, pero especialmente no sé qué le pasa con la gente de Cali y del norte del Cauca. Parece que le hubiera ocurrido  algo grave en el pasado que yo no conozco, no sé si allá en el Cauca  o en Cali, pero parece que se estuviera sacando el clavo con nosotros. ¿A qué tipo de clavo se refiere? Es que no entiendo como un hombre inteligente, que  se ha caracterizado por ser un  buen profesional en derecho procesal haya llegado a estos extremos, tiene que haber otro factor que lo perturba, no creo que su actuación sea  exclusivamente en derecho. ¿Piensa que puede haber un tinte político detrás de esa decisión? Si es así sería muy triste, pero no creo que actúe únicamente en derecho porque en derecho se falla con base en el hecho y en el caso que nos ocupa el hecho no existió. Le recuerdo que la misma Superintendencia archivó  la investigación  en todo lo  que tiene que ver con acuerdo de precios y señaló  que no ha existido ni existe cartel de precios,  que no se realizó ningún acuerdo anticompetitivo para fijar de forma directa o indirecta los precios en el mercado del azúcar. La SIC también  dijo que no ha existido ni existe cartel para fijar cuotas y concluyó  que los ingenios no han  incurrido en el acuerdo de cuota de producción  y ordenó archivar la investigación al respecto. Pero además, la Superintendencia de Industria y Comercio carece de competencia para  modificar un mercado que es regulado por el Estado. ¿Qué había dicho la SIC sobre el tema de las importaciones de azúcar? Que tampoco ha  existido ninguna restricción de importaciones de azúcar de Costa Rica, Bolivia y de ningún otro país. ¿Si es así, entonces según usted, por qué la SIC multó a los ingenios y a Asocaña?  Las multas  que ha impuesto el Superintendente están relacionadas con presunciones, rumores, bochinches de unos correos electrónicos de unos  empleados de la empresa Nacional de Chocolates y de unas compañías  comercializadoras. Asocaña  no ha enviado ningún correo a nadie, no se ha  comunicado por ningún medio sobre estos temas de importaciones. En  el caso de Costa Rica los mismos empleados de la Nacional de Chocolates, que fue  una de las empresas denunciantes, habían señalado que para comprar azúcar en ese país  necesitaban un  permiso de Asocaña.  Sin embargo, los propios azucareros costarricenses dijeron que eso no era cierto, así quedó confirmado en una  convocatoria que hizo  la Superintendencia con la  Cancillería de Colombia  en San José de Costa Rica, tal  como  lo establecen las normas internacionales. La cónsul  de Colombia en San José sirvió de juez. Ella les tomó las declaraciones y se ratificaron en lo que ya habían dicho en una certificación apostillada por la propia Cancillería de Costa Rica. Pero hay algo más que le quiero decir. El abogado de los denunciantes era   de Nutresa. Esa empresa multilatina paisa  ha liderado el grupo de denunciantes  en el que están Coca-Cola, Nestlé y Casa Luker. Incluso, esta última  tiene rabo de paja porque  Casa Luker tuvo  como abogado a un doctor de apellido Vaca,  que fue superintendente delegado para la  competencia. Ese señor era el  abogado de Casa Luker cuando los acusaron del cartel del chocolate y los  sancionaron.  Pero resulta que ese abogado  fue contratado por la SIC para que  asumiera la investigación contra el sector  azucarero. Este señor hizo caso omiso de todas las pruebas, pero  ha debido declararse impedido porque venía  de ser abogado de la empresa Casa Luker. En la práctica   no tuvo ningún reparo en seguir. Nadie se lo impidió, ni el Superintendente delegado  ni el superintendente titular, Pablo Felipe Robledo. Nadie  lo declaró impedido o lo hizo   a un  lado de la investigación. ¿Piensa que   la SIC le está haciendo un favor a las empresas de Medellín? Mire,  todo parece indicar que han puesto los ojos en  el Suroccidente.Que coincidencia, pues son las industrias y agroindustrias del Suroccidente y del Valle las que investigan por  el tema del azúcar, el de los pañales, el de  los cuadernos, etc.  Yo me pongo a reflexionar sobre   los denunciantes y con la  frente en alto y sin  miedo ante  cualquier juez digo que les tienen miedo  porque se trata de empresas muy grandes como Coca-Cola, Nestlé y el Grupo Nutresa (antigua Nacional de Chocolates). Esas empresas se unieron para buscar la manera de comprar el azúcar bien barata o quebrar a los ingenios para comprarlos  baratos después. Pero eso no es así. Yo estoy listo a afrontar esa situación y lo voy a hacer por el bien del país. Esas empresas  se llevan las utilidades de aquí y no es mucho el empleo que generan. La riqueza generalmente la  envían  a sus casas matrices en el exterior, pero aquí hacen y deshacen. ¿Por qué cree que esas empresas denunciaron a los ingenios?  Estos señores denunciaron a la industria azucarera para arrodillarla, para someterla. Querían  que se les  ofrecieran el azúcar a  precios  bien baratos, cuando esos precios no se los  trasladan a los consumidores.  Esas empresas no  reducen los precios de los productos transformados con azúcar o en el caso del chocolate con cocoa o en el caso de las pastas con trigo. Y le quiero decir que el chocolate de mesa, las pastas y los cárnicos son productos básicos de la canasta familiar. Por todo ello, propongo que hagamos un debate social en  defensa del consumidor colombiano, yo soy el primero en estar allí, vamos a ‘jalarle’ duro a eso. A mí  me encanta  el tema porque lo he practicado siempre a favor de mi región en todos los cargos públicos  que he desempeñado.Considero que el tema de  los consumidores lo tenemos que poner sobre la mesa en  su justa dimensión, no  con demagogia.  Me gustaría  que la SIC mirara las utilidades del Grupo  Nutresa, suman el triple de las  utilidades de todos los ingenios azucareros juntos.  Ellos le transfieren la renta de la  agricultura y de la agroindustria a su industria transformadora para aumentar  y amasar más y más sus  millonarias utilidades. Yo no le ‘ jalo’ más a eso. Aquí tiene que haber gente en el país que denuncie  eso.  Me pregunto... por qué el Superintendente no mira cuáles son  las posiciones dominantes  de los grupos empresariales en Colombia y  dónde están los monopolios.  Por qué no mira también en dónde está el empleo,  por qué no mira en dónde están las zonas de conflicto más  complejas de Colombia y en las que se genera  empleo y  se desarrollan  programas sociales. Si eso lo hace, se dará cuenta que están en el Valle del Cauca. Aquí en esta región se han puesto en marcha programas sociales que no se  desarrollan en ninguna otra parte. ¿Doctor Londoño, qué va a hacer el sector azucarero para defender su agroindustria? Tenemos que hacer valer al Valle para que no nos  atropellen más.Gracias a Dios estamos en un Estado social de derecho. Tenemos toda clase de figuras jurídicas a las cuales  podemos acudir.  No solo al Consejo de Estado, sino  al Tribunal de  lo Contencioso para  demandar la nulidad de la resolución de  la SIC.   También tenemos que defender a  millones de colombianos que se pueden ver afectados con estos golpes  de gracia que  dan estos funcionarios.  No vamos a dejar que una región  tan importante como el Valle  lo atropellen. Importante en lo social y en lo político.  Entre otras razones, el Valle  le puso la gran mayoría  de votos  al presidente Santos para su reelección, no se pueden  olvidar de eso. ¿Por eso le  insisto, cree que detrás de la decisión de la SIC hay un interés político? mmm…  yo  francamente no entiendo qué es lo que pasa, pero la verdad es que ya no quisiera entrar más en detalles,  quiero dejar las cosas de este tamaño.