“Falta tomar una decisión de tajo frente a las EPS”, senador Velasco

default: “Falta tomar una decisión de tajo frente a las EPS”, senador Velasco

El senador liberal, Luis Fernando Velasco, defiende aprobación de la Ley Estatutaria de la Salud. Sí habrá control de precios a medicamentos.

“Falta tomar una decisión de tajo frente a las EPS”, senador Velasco

Junio 24, 2013 - 12:00 a.m. Por:
Redacción de El País
“Falta  tomar una decisión de tajo frente  a las EPS”, senador Velasco

El senador liberal, Luis Fernando Velasco, defiende aprobación de la Ley Estatutaria de la Salud. Sí habrá control de precios a medicamentos.

Aunque la aprobación de la Ley Estatutaria de la Salud, que consagra la misma como un derecho fundamental de los colombianos y como el primer paso para reformar el sistema, la misma dejó un mal ambiente en muchos sectores.El malestar reside porque no se aclaró lo que sucederá con las cuestionadas Empresas Promotoras de Salud, EPS, las garantías para el financiamiento del régimen y lo que vendrá en materia de tutelas.El senador liberal Luis Fernando Velasco, uno de los ponentes de la ley, dice que será un avance para acabar con las inequidades del sistema, pero reconoce que quedó faltando lo relativo a las EPS.La Ley Estatutaria de la Salud la aprobó el Congreso, pero quedaron muchas dudas. ¿Por qué se dice que su alcance no permitirá solucionar la crisis del sistema?Creo que no se ha estudiado suficientemente la ley. Esta ley tiene unos avances gigantescos que no se van a notar inmediatamente. Primero, porque las normas deben pasar a revisión de la Corte Constitucional y por lo tanto no regirán sino hasta que pasen ese control. Segundo, esta ley plantea el qué, mientras la ley ordinaria define el cómo. Esta ley estatutaria lo que fija son los alcances de ese derecho fundamental a la salud por parte de todos los colombianos. Uno de los aspectos más importantes es que se acaba el Plan Obligatorio de Salud, POS, que es lo que irrita a los ciudadanos, ya que cuando se enferman no sólo deben resistir la enfermedad, sino luchar contra los gerentes de las EPS para lograr autorizaciones de especialistas, tratamientos debidos y la entrega de las medicinas. Esa lucha tiene una excusa jurídica, ya que al existir un POS, comienzan a definir si el tratamiento está en el plan o no, lo que lleva al ciudadano finalmente a enfrentar esa lucha buscando un abogado para que le ayude a ganar una tutela. Por lo tanto, uno termina hoy siendo recetado en algunos casos por el gerente o el administrador de la EPS, y no por el médico. O termina también siendo recetado por un juez que le da el derecho de tutela cuando la medicina debe ser otra cosa.¿Pero cómo enfrentar los futuros líos de la salud, ya que muchas tutelas ni siquiera se acatan?La Ley Estatutaria no sólo define que la salud es un derecho fundamental absoluto. Pero alguien dirá, ese es un derecho que estaba definido en la Constitución y yo le respondo que sí, pero su alcance estaba dictado por unas sentencias de la Corte Constitucional. Por eso, ya no será sólo un derecho fundamental y a la vida, sino un derecho autónomo, pues no se necesitará demostrar si le violan ese derecho a un ciudadano para que un juez apruebe una tutela.Eso suena muy bonito, pero no le parece que llevarlo a la realidad no es fácil, ya que incluso esta nueva ley plantea exclusiones en los servicios de salud...En efecto, como ya no existe un POS sino un plan universal de salud y como se trata de recursos de los colombianos, no se van a pagar cirugías estéticas o tratamientos cosméticos, como tampoco aquellos tratamientos que hoy se hacen en el exterior, ya que se pueden realizar en el país. Tampoco se pagarán los medicamentos para tratamientos experimentales, lo cual es algo sensato. ¿Dónde queda entonces la autonomía médica frente a las restricciones en gastos y demoras de las EPS?El sistema actual es más caro, y así lo dije en el debate, porque como actualmente la gente termina logrando la atención médica por la vía de las tutelas, mientras se gana el derecho a ser atendida, las personas se agravan y sale luego más costoso atenderlas. Soy de los que creo que si respetamos la autonomía médica — y así está en la ley-- y si ágilmente un facultativo diagnostica y define un tratamiento, eso le saldrá más económico al sistema. En últimas qué va a pasar con las EPS, pues se habla de convertirlas en gestoras u otras entidades, pues eso no está todavía claro...Para mi gusto eso no quedó claro. Era de los que defendía que se acabaran las EPS tal como hoy las conocemos y el Estado asumiera la responsabilidad en materia de aseguramiento. Pero fui derrotado en esa intención por las Comisiones Primeras de Senado y Cámara. Por ello, ese tema quedó referido a la ley ordinaria que comenzará a debatirse posteriormente. La impresión que tengo es que se van a crear esas gestoras, que aunque no tendrán el manejo directo de recursos, sí tendrán injerencia en la red de atención, y eso no se podrá esconder. Debimos haber tomado una decisión de tajo frente a las EPS, y así lo planteamos junto a los senadores Luis Carlos Avellaneda y Luz Karime Motta, pero fuimos derrotados, y por lo tanto el tema no se definió en la ley estatutaria de la salud.Aunque la ley definió un control de precios a los medicamentos, también hay dudas. ¿Cuál es la realidad frente a este tema?Algo que sí quedó claro en esta ley fue el control de precios a los medicamentos. El Artículo 25 ordena intervenir el mercado fijando unos precios de referencia internacionales, para que de acuerdo a los mismos se definan los precios en Colombia. Parte del debate sobre el costo de los medicamentos e insumos en el país es que se no justifica que Ecuador, Venezuela, Brasil, Estados Unidos, y en la misma Europa, los precios sean la tercera, la cuarta y hasta la quinta parte de lo que valen aquí. Evidentemente, al tomarse un promedio internacional con base en los precios de referencia, van a salir de los mismos laboratorios farmacéuticos unos costos más bajos. Si algo quedó bien redactado fue eso porque no queda a la mera interpretación del Gobierno el tema de los medicamentos, sino que así lo fija la ley estatutaria de la salud. ¿Pero cómo enfrentar el tema de los recobros de medicamentos, que han sido blanco de la corrupción y malos manejos?Este debe ser un tema de la próxima ley ordinaria. Eso queda en el cómo, por lo que no quedó consignado en la ley estatutaria. Lo claro aquí son los alcances del derecho fundamental a la salud, que es autónomo, y de un sistema que no tiene POS sino una atención universal. ¿Por qué se dice que se debilitó la tutela en esta Ley Estatutaria de la Salud, a pesar de que se trata de un derecho de los ciudadanos?El alcance de la tutela, a diferencia de lo que dicen algunos críticos lo que hizo la ley estatutaria fue fortalecerla, porque cuando ya es un derecho autónomo el ciudadano no debe estar pendiente de otro derecho. Además, porque tuvimos el buen juicio de quitar la acción especial de nulidad, que podría ser interpretada como una nueva acción judicial para tener acceso a la salud, lo que le quitaría fortaleza a la tutela. Esta ley nos brinda un marco para que cuando llegue la ley ordinaria podamos defender esos derechos de la gente. Es un arma importante para que pueda hacerse una verdadera reforma del sistema de salud a través de una ley ordinaria. ¿Es cierto que se acaba el 'paseo de la muerte', ya que hoy EPS y clínicas se niegan a ofrecer atención a las personas por no portar un carné?Eso será cosa del pasado. Ya no se necesitará autorización, y así lo dice la ley expresamente, para que hospitales y clínicas, atiendan a las personas en casos de urgencia. Además quedó aprobado el derecho de que a uno lo tienen que atender en cualquier lugar de Colombia. Esa norma quedó clara, ya que cuando un ciudadano sufra una emergencia, bajo ningún pretexto se le podrá negar la asistencia médica, ni exigirsele autorización, o la presentación de un carné.En el debate se planteó que la atención en salud queda supeditada a la disponibilidad fiscal. ¿No le parece que eso es arriesgar ese derecho a que el Estado tenga dinero, o no?El marco fiscal es una reforma constitucional que se hizo para señalar que los gastos del Estado cuando se define el Presupuesto de la Nación deben estar supeditados a los ingresos. Pero cuando se hizo dicha reforma dejamos un parágrafo donde no se puede invocar el marco fiscal para recortar o mermar los recursos para la salud. Y así lo ratificó la ley estatutaria que dice que no se aplicará el marco fiscal ya que la salud es un derecho fundamental y no podrá vulnerarse a ningún ciudadano.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad