Concejo instó a la Alcaldía a que agilice actualización catastral de Cali

Concejo instó a la Alcaldía a que agilice actualización catastral de Cali

Febrero 29, 2012 - 12:00 a.m. Por:
Redacción de El País
Concejo instó a la Alcaldía a que agilice actualización catastral de Cali

Actualizar el catastro permitiría elevar los recaudos por el impuesto predial. A la fecha faltan por actualizar las comunas 22, 18, 17 y la 20, las más atrasadas en su desarrollo.

La actualización catastral sigue enredada. Contrato sí se incumplió, dice Jefe Jurídico de la Alcaldía.

El Concejo Municipal reclamó ayer un diálogo urgente entre la administración del alcalde Guerrero y la Unión Temporal Sicali para despejar el proceso de actualización catastral de la ciudad, a fin de que no se sigan perjudicando las finanzas locales.La presidenta de la Comisión de Presupuesto del Cabildo, Clementina Vélez, dijo que “a este asunto no se le deben dar más largas ni dilaciones porque es frenar el desarrollo de la ciudad. No lo vamos a permitir”.Sostuvo que los repetidos incumplimientos por parte de Sicali obedecieron a que “la interventoría falló en los últimos siete años para vigilar el contrato con dicha firma. Esa interventoría fue perversa, y por ello debe contratarse pronto a un tercero para que ejerza esa interventoría”.A su turno, el director jurídico de la Alcaldía, Javier Mauricio Pachón, indicó que “este momento hay un detrimento patrimonial para la ciudad porque las actualizaciones catastrales que debían realizarse no se hicieron. Y ese atraso implica menor recaudo de impuestos para el Municipio”. Subrayó que “el Municipio no puede conceder plazos adicionales a un contratista respecto a lo que dice la ley. “El Municipio no acepta este tipo de condiciones No podemos aceptar entonces planes parciales o proyectos al año 2013 o 2014”.Subrayó el funcionario que el objetivo marco del contrato (con Sicali) era la modernización de la base tecnológica del Catastro y esa actualización no se ha cumplido”.Pachón resaltó el hecho preocupante de que esa base tecnológica, no la puede leer el Municipio, y por lo tanto no tiene acceso a ella. Anotó que igual ocurrió en Barranquilla, ya que allá una vez se cayó el contrato, tuvieron que rehacer toda esa información.Aunque hay un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias que genera el contrato y un fallo pendiente en el Consejo de Estado, los ediles solicitaron al Gobierno y a Sicali sentarse a buscar soluciones al distanciamiento entre las partes.Sicali reclama $54.000 millones por supuestos perjuicios. A ello la concejala Vélez respondió que “ahora lo importante es hacer cumplir el contrato, ya que lo judicial se debe resolver es en los altos tribunales”.Tira y aflojeJaime Camacho Ríos, gerente de la Unión Temporal Sicali, defendió lo hecho por esa firma, tras afirmar que la competencia de llevar a cabo la actualización catastral en el Municipio dependía de una autorización por parte de la Dirección de Hacienda, que se dio sólo el 9 de noviembre de 2011, para 9 comunas. Ese proceso debía culminar el 12 de diciembre de 2012, según dijo. “Nosotros iniciamos la labor, pero la nueva administración se negó a entregar las fichas catastrales a los funcionarios de Sicali para seguir esa tarea, que se inició en la comuna 22, según se aprobó en cronograma con la propia administración”, sostuvo Camacho. Pese a ello, “estamos listos para continuar con esa actualización”, aseguró.A ello, el Jefe Jurídico de la Alcaldía respondió que “lo de las fichas es sólo un tecnicismo, pero no la esencia del problema con Sicali ”. Hasta el momento dicha empresa ha adelantado la actualización catastral de predios de 13 comunas, incluida la zona rural, pero faltan nueve. A pesar de los incumplimientos, Sicali ha recibido pagos y comisiones del Municipio por $94.041 millones correspondientes a los años 2005-2011, según se reveló durante el debate.El concejal Harvy Mosquera instó al gobierno para que cuanto antes contrate una interventoría externa que controle la labor de Sicali. “Esa fue una petición que el Concejo le hizo a los alcaldes Apolinar Salcedo y Jorge Iván Ospina, pero ambos fueron ciegos y mudos”, precisó.Coincidió con Pachón al señalar que lo ocurrido sí está generando un detrimento en las finanzas del Municipio. Y lo peor, agregó que el impacto colateral es también para los contribuyentes.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad