Acuerdo comercial de la Alianza del Pacífico genera polémica

Los agricultores de Colombia dicen que será lesivo. Bolivia no comparte sus alcances.

La Alianza del Pacífico, así como ha despertado admiración entre muchos países, también está generando polémica por sus alcances como bloque comercial y económico en América Latina.La iniciativa de crear este bloque entre Chile, Colombia, México y Perú se planteó en una cumbre presidencial celebrada en abril de 2011 en Lima y la constitución formal llegó el 6 de junio de 2012 con la firma de un Acuerdo Marco en Cerro Paranal (Chile).Menos de dos años después de su constitución, los presidentes de los cuatro países tienen una cita el 10 de febrero en Cartagena de Indias para celebrar su octava cumbre.“La Alianza del Pacífico es una apuesta de un grupo de países que están haciendo convergencia en varios frentes: el de una democracia actuante, el de la estabilidad macroeconómica y el de tener acuerdos de libre comercio entre todos ellos”, dice el director del Centro de Pensamiento en Estrategias Competitivas (Cepec) de la Universidad del Rosario (Colombia) , Saúl Pineda.El pragmatismo y el carácter ejecutivo que desde sus comienzos ha caracterizado a esta iniciativa que funciona con una presidencia pro témpore, sin burocracia alguna, ha servido para imprimirle velocidad al proceso de integración cuyo principal logro es la desgravación arancelaria del 92 % del comercio entre los cuatro socios.Los cuatro países han firmado ya acuerdos sobre libre circulación de personas, movilidad estudiantil y lucha contra el cambio climático.El dinamismo de este bloque ha despertado el interés de países como Costa Rica y Panamá, que ya han iniciado el proceso de adhesión, mientras que 24 naciones de América, Europa, Asia y Oceanía han solicitado su ingreso como observadores.Pese a ello, los agricultores colombianos reunidos en la Sociedad de Agricultores, SAC, cuestiona sus alcances. El presidente de ese gremio, Rafael Mejía, sostiene que el acuerdo impulsará un “comercio salvaje”, perjudicial para los campesinos del país.Recalca que los productores de arroz, la carne de cerdo y el maíz, entre otros saldrán mal librados. Los que se beneficiarán son los empresarios del campo de México y Chile que tienen una gran potencia, anotó Mejía. Por su parte, el presidente de Bolivia, Evo Morales, afirma que ese bloque comercial es “un instrumento de Estados Unidos para dividir a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)”. A su turno, la propia presidenta electa de Chile, Michelle Bachelet, es crítica con el actual planteamiento de la Alianza al señalar que no es lo más conveniente ahora.Frente a esas críticas, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, asegura que “la Alianza no es un grupo cerrado, no es un grupo excluyente, ni se opone a otros esfuerzos de integración en América Latina”.