Unificación de periodos sigue causando polémica en la Cámara de Representantes

Representante Ángelica Lozano, pidió que se archivará el proyecto, al cual calificó como un 'Orangután con Moño de regalo de corrupción'.

En una carrera contra el tiempo sigue en comisión primera de Cámara de Representantes, la discusión de la propuesta para que los mandatos de alcaldes y gobernadores se unifiquen con el del Presidente de la República. Este martes la plenaria de Cámara levantó sesión del segundo debate del proyecto de acto legislativo, por falta de quórum y quedó citado para este miércoles a la 1:00 de la tarde. Esto luego de que la representante de la Alianza Verde, Angélica Lozano, pidiera archivar el proyecto argumentando que es incoherente con la Reforma al Equilibrio de Poderes presentada por el Gobierno. Como un ‘orangután con moño de regalo de corrupción’ calificó la parlamentaria la propuesta de unificación de periodos, insistiendo en que el gobierno trata de pagar favores reeleccionistas a alcaldes y gobernadores. “El Gobierno es incoherente en dos reformas constitucionales, esto no es una feria. En una reforma se elimina la reelección de varios altos cargos y ahora se radica una reforma constitucional contraria. Eso se llama incoherencia. El país merece respeto”, señaló Lozano. A esta posición se unió el representante del Polo Democrático Germán Navas Talero, quien cuestionó cómo el actual gobierno criticó la reelección de Álvaro Uribe y ahora pretende reelegir a sus alcaldes y mandatarios locales. A su turno, el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, dijo que más que una incoherencia, el proyecto se basa en las realidades políticas de las regiones, que terminan teniendo un peso importante a la hora de tomar decisiones. Dicho argumento fue cuestionado por algunos parlamentarios al recordar que en los últimos 23 años no se había radicado una iniciativa en el Congreso, que buscara unificar periodos para articular los planes de desarrollo nacionales y regionales, por lo que más que interés en la región, era afán reeleccionista. El jefe de la cartera Política insistió en que el país tenía tres opciones, la ampliación de periodos, igualar periodos en 2022 o acortar periodos y efectuar una única reelección. “No consideramos que sea incoherencia con el equilibrio de poderes porque el parágrafo transitorio de la reelección desaparecerá día siguiente de elecciones (…) no fue un compromiso del presidente con los alcaldes y gobernadores sino con las ciudades y departamentos”, dijo el Ministro. Así las cosas, el proyecto tiene mes y medio para cumplir tres debates en el Congreso y si estos mismos se dilatan, podría terminar hundiéndose en su discusión.