"Tenemos que estudiar el fallo y luego tomar decisiones", delegación colombiana

Noviembre 19, 2012 - 12:00 a.m. Por:
Elpaís.com.co

Así quedó la nueva frontera marítima entre Colombia y Nicaragua, después del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

El excanciller Julio Londoño Paredes, vocero de la delegación colombiana en la Corte de la Haya, aseguró que las implicaciones del fallo serán trasladadas al Gobierno y luego de tomarán decisiones.

En las primeras declaraciones de la delegación colombiana ante la corte de La Haya, el excanciller de Colombia Julio Londoño Paredes aseguró que los integrantes del equipo van a "estudiar los detalles del fallo y trasladarlos al Gobierno Nacional, que tomará las decisiones que considere adecuadas, luego de un estudio cuidadoso que se realice al respecto".Asimismo Londoño, vocero de la delegación nacional, explicó en una breve intervención ante los periodistas, algunos detalles del fallo emitido este lunes por la Corte de La Haya.Londoño Paredes explicó que "la Corte Internacional de Justicia ha ratificado la soberanía de Colombia sobre el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa catalina. Igualmente, ha ratificado el tratado de 1928 entre Colombia y Nicaragua, que Nicaragua pretendía desconocer".De la misma manera, enfatizó que "la Corte ha rechazado la posición de Nicaragua de enclavar el archipiélago de San Andrés y trazar una línea de delimitación marítima entre el archipiélago y Cartagena, como era su pretensión".Sin embargo, el vocero oficial de la delegación colombiana no hizo ningún pronunciamiento sobre la nueva delimitación marítima entre los dos países, definida por la Corte, y que le quita a Colombia la propiedad de una vasta franja de mar en el Caribe. Será el Gobierno Nacional el que se pronuncie oficialmente sobre este aspecto.Como ya se sabe, a primera hora de este lunes el presidente de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Peter Tomka, realizó la lectura del fallo que resolvió la disputa de los límites de las aguas territoriales entre los dos países.En el documento, se ratificó que Colombia mantiene la soberanía sobre los cayos Roncador, Quitasueño, Serrana, Serranilla, Bajo Nuevo, Albuquerque y cayos Este y Sudeste, que tenía en disputa en el litigio marítimo por los límites entre Colombia y Nicaragua, pero pierde la tercera parte de su mar territorial.En primer lugar, Tomka aseguró que "la reclamación de Nicaragua por los siete cayos en disputa no tiene validez."La Corte advirtió que Nicaragua no ha entregado evidencia de actuaciones de soberanía sobre los cayos, lo que sí ha hecho Colombia por varias décadas.De igual forma aseguró que Nicaragua no tiene mapas que indiquen que los cayos sean parte de sus límites y "no había hecho reclamación antes de la fecha crítica, ni hubo ninguna protesta".Pero, en lo relacionado con el límite marítimo entre Colombia y Nicaragua, la Corte tomó una decisión trascedental: abolió la antigua frontera del meridiano 82, que Colombia pretendía mantener vigente, y fijo un frontera entre varios líneas geodésicas trazadas entre puntos alrededor de los cayos.De esa manera, La Corte reconoció a Nicaragua 531 kilómetros de plataforma continental y 65 kilómetros para Colombia. Dentro de esa nueva distribución del área marítima, los cayos de Serrana y Quitasueño, al norte de San Andrés, siguen siendo colombianos pero ahora pasan a estar dentro de aguas de Nicaragua, cada uno con una franja propia a su alrededor de 12 millas naúticas.El efecto inmediato de este nueva delimitación de fronteras es que los pescadores colombianos perderán ahora el acceso a zonas aledañas a estos dos cayos en las que han trabajado tradicionalmente durante años, y que ahora pasan a estar bajo el dominio de Nicaragua.En otro aparte de fallo de la Corte, se negó la pretensión de Nicaragua de trazar una frontera marítima equidistante entre su plataforma continental y la de Colombia y advirtió que San Andrés, Providencia y Santa Catalina tiene derecho a su propia zona económica exclusiva y a su plataforma continental.“La plataforma continental extendida es inadmisible”, concluyó al darle la razón a Colombia como poseedora de el territorio en discusión. El presidente de la Corte Internacional de Justicia precisó que este fallo no es vinculante a otro Estado que no sean los dos involucrados en el litigioEl juez Peter Tomka lee el texto del fallo en inglés o francés, idiomas oficiales de la CIJ. En una primera instancia está dando a conocer los antecedentes del caso y resume los alegatos de las partes. Al final vendrá la parte resolutiva.La controversia entre Colombia y Nicaragua, se ha prolongado espacio de 11 años y tiene que ver con los límites de las aguas territoriales del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina llegará.Cabe recordar que en la decisión tomada por la La Corte Internacional de Justicia, ninguno de los dos países podrá apelar, ya que las disposiciones internacionales obligan al acatamiento del fallo.Los antecedentes del litigioEn 1810, Colombia, como Estado Sucesor del Virreinato de la Nueva Granada, hereda el título sobre el Archipiélago de San Andrés y Providencia.1825: Con el Tratado de unión liga y confederación (Molina Gual) se ratifica soberanía de Colombia sobre el Archipiélago de San Andrés.1890: El Comisario de Nicaragua desconoce jurisdicción de Colombia sobre las islas mangles, pertenecientes al Archipiélago de San Andrés.1894: Nicaragua desconoce la propiedad colombiana de la Costa de Mosquitos y le cambia el nombre por el Departamento de Zelaya.1928: Colombia y Nicaragua firman el tratado Esguerra–Barcenas, en el cual Colombia cede la soberanía a Nicaragua de la costa de Mosquitos y a su vez esta reconoce a Colombia la de San Andrés y Providencia.1980: El gobierno Sandinista declara, unilateralmente, nulo el tratado.2001: El presidente Arnoldo Alemán instaura en La Haya la demanda contra la soberanía de Colombia en San Andrés.2007: El 13 de diciembre la Corte expide su primer fallo y reconoce la soberanía de Colombia sobre el archipiélago, pero se declaró apta para estudiar parte de la demanda sobre la delimitación.Noticia en desarrollo...

CONTINÚA LEYENDO
Publicidad
VER COMENTARIOS
Publicidad