Se hundió en el Congreso proyecto de ley de vivienda segura

Se hundió en el Congreso proyecto de ley de vivienda segura

Junio 23, 2014 - 12:00 a.m. Por:
Elpaís.com.co | Colprensa
Se hundió en el Congreso proyecto de ley de vivienda segura

El derrumbe del edificio Space en Medellín en 2013 hizo ver la urgencia de tramitar una ley que proteja los derechos de los propietarios frente a las constructoras.

La iniciativa busca crear una póliza que responda ante la eventual falla de una construcción.

El interés por el proceso electoral que terminó con la reelección del presidente Juan Manuel Santos le quitó espacio en el Congreso a la iniciativa que pretendía crear una póliza de vivienda segura y evitar, en el futuro, dramas como el que padecen hoy los damnificados de la tragedia del edificio Space, de Medellín..La idea era establecer un mecanismo que indemnizara la reparación de los daños sufridos por las viviendas nuevas como consecuencia de una construcción de mala calidad, pero la propuesta no tuvo cabida en la agenda legislativa que culminó la semana pasada.Para Jorge Humberto Botero, presidente de Fasecolda, resulta lamentable que quede desprotegido el interés público; sin embargo reveló que algunas aseguradoras están desarrollando coberturas sobre bases voluntarias para activar ese tipo de póliza.El dirigente comentó que hubo una primera ponencia en el Congreso del proyecto de Ley, pero con cambios peligrosos. “Se abrió una alternativa al mecanismo del seguro, para que los constructores que así lo quisieran optaran por cotizar a un fondo público que cubriera las contingencias”.A juicio de Botero, esa opción resulta pésima toda vez que la afiliación a ese fondo estaría garantizada para cualquier constructor que la solicite, independientemente de la calidad de sus proyectos constructivos. “Lo que se hace es transferir el riesgo al Estado, sin que este pueda evaluar los riesgos”.Otro aspecto negativo que hizo notar el presidente de Fasecolda es que “como el fondo respondería, independientemente del volumen de recursos acumulados, en caso de siniestro lo que habría allí sería una estatización de riesgos privados, así, si el fondo acumula 10.000 millones de pesos y los siniestros valen 50.000 millones, los constructores estarían desplazando sus riesgos, es decir que se socializan las pérdidas y eso es muy peligroso”.Esa propuesta, cuyo origen no se conoce, tampoco define quién administraría el fondo o si se crearía una aseguradora estatal para manejarlo, pero lo que ve Botero es que “pudo haber sido planteada por personas cercanas al sector de la construcción, que saben que por la calidad de sus proyectos no se podrían asegurar adecuadamente”. El hecho de que se hubiera puesto sobre el tapete esa alternativa, dijo Fasecolda, “constituye una demostración palmaria de que el riesgo existe y que hay un número suficiente de constructores que se oponen a la póliza de vivienda segura, como para desvirtuar la iniciativa. Priman los malos constructores sobre los buenos”.Por su parte el ministro de Vivienda, Luis Felipe Henao Cardona, reconoció que la iniciativa se hundió en el Congreso, pero destacó la intención del Gobierno de retomarla e impulsarla en la próxima legislatura. “Hicimos todo lo posible para que se anunciara y se presentara en el Congreso, pero no se pudo. En el próximo semestre la iniciativa debe salir adelante”, declaró el funcionario.Sobre las dudas expresadas por Fasecolda, Henao manifestó que el proyecto no se puede circunscribir al tema de la póliza. “La iniciativa contempla aspectos sobre la supervisión de los proyectos, la vigilancia, supervisión y control del proceso de selección de los curadores urbanos, la supervisión externa y el seguro es uno de los temas, pero no es el más importante”.El Ministro insistió en que los congresistas no son solo notarios y también pueden participar en la elaboración de las normas. “Ellos no estaban eliminando el seguro, crear un fondo es una alternativa y todo puede ser objeto de debate”.Sobre la situación de Space, enfatizó en que la cartera de vivienda respalda la orden de demolición del complejo habitacional y que está atenta a que las entidades oficiales aseguren que la constructora disponga de los recursos para responder a los afectados.Responsabilidad del constructorEl artículo 2060 del Código Civil dice que, en caso de que se presenten problemas en el edificio por vicios de la construcción en los primeros 10 años, la responsabilidad es del constructor, en función de los daños por defectos de la misma, mala calidad o inestabilidad de suelos frente a terceros que puedan ser víctimas.La idea de crear la póliza de vivienda segura o seguro decenal, se mueve en el Congreso desde 2011. Esperar. Esa es la única opción para que se cree el seguro que evite dramas como el que afrontan los damnificados de Space. En la próxima legislatura se verá el interés del Gobierno.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad