¿Se excedió la Corte Constitucional al revivir la sala de la Judicatura?

eVarios senadores ya están hablando de una Corte “intocable” tras el fallo. El debate es abierto.

[[nid:513729;http://contenidos.elpais.com.co/elpais/sites/default/files/imagecache/563x/2016/03/consejo_superior_de_la_judicatura.jpg;full;{La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura maneja los recursos asignados a la Rama Judicial para su funcionamiento e inversión. Foto: Elpais.com.co | Colprensa Archivo}]]

¿Se extralimitó la Corte Constitucional al  revivir el Consejo Superior de la Judicatura luego de tumbar una parte de la  Reforma de  Equilibrio de Poderes? Lea también: ¿En qué consiste el fallo que revivió la sala de la Judicatura?

El debate es abierto. Y aunque varios senadores ya están hablando de una Corte “intocable”, el exmagistrado José Gregorio Hernández sostiene que varios de los que se han pronunciado   ignoran cuál es  el papel de un tribunal constitucional.

Comentó que se puede estar de acuerdo o no con las decisiones que tome la Corte, pero  pretender que porque está declarando una inconstitucionalidad se está excediendo su poder, es “exagerado e injusto”. Dice que aunque no conoce por completo el fallo, está de acuerdo con el sentido de la decisión porque  esa Reforma del Equilibrio de Poderes “fue improvisada”. 

El exmagistrado indicó que en ella no se tocaron temas  como el presupuesto de la rama judicial, la congestión que hay en  tribunales, la morosidad que se presenta en la administración de justicia, pero en el Congreso  se  limitaron al tema burocrático, por lo que “estoy de acuerdo que se haya declarado inconstitucional”.

Por su parte, el abogado constitucionalista Juan Manuel Charry dice que no está de acuerdo en que se diga que la Corte está legislando por la decisión que tomó el miércoles porque  tiene la potestad  de controlar las reformas  por vicios de procedimiento.

En lo que sí fue enfático fue en afirmar que el tribunal “se está excediendo en sus funciones con el argumento de que el Congreso  está sustituyendo la  Constitución”, por lo que asegura que la doctrina de la sustitución le parece “muy peligrosa”.

Condenó que decisiones trascendentales para el país se pongan en conocimiento a través de comunicados de prensa. “Ya no tenemos la sentencia ni el salvamento del voto”.

El experto dijo que lo que se está configurando es un antecedente de “bloqueo  a la reforma a la justicia, en el sentido de que cuando hay una reforma que cambie temas vitales de su administración, que suprima una corporación o  la reforme sustancialmente, vamos a encontrar el obstáculo de la Corte”.

Y aunque el llamado a una posible Asamblea Nacional para reformar la justicia fue descartado de tajo por el Gobierno Nacional, los expertos coinciden en que el Congreso de la República está en todo su derecho para convocarlo para hacer los cambios que amerita la rama judicial.

Sin embargo, el exmagistrado Hernández explica que aunque habría que presentar un  temario, se podrían colar otros temas, como el de paz. Mientras que Charry dice que no hay que confundir la Asamblea del 91 sin reglas previstas, con la que se propone ahora, que tendría  control de la Corte  Constitucional que podría declararla también inexequible.