Referendo de cadena perpetua se votará este miércoles

Marzo 29, 2011 - 12:00 a.m. Por:
Elpais.com.co | Colprensa

Partidos Liberal y Polo no lo apoyan, conservatismo y PIN si lo votan. La U dividida frente al proyecto.

El futuro de la aprobación de la ley que permitiría citar a un referendo para instaurar en el país la prisión perpetua para abusadores sexuales de menores de edad, se complicó este martes en la Comisión I del Senado de la República.La norma que es de autoría de la senadora del Partido Verde Gilma Jiménez, tuvo en la sesión una amplia discusión debido a que el texto de la pregunta que deberán contestar los colombianos al momento de ir a las urnas no se puede modificar, de acuerdo a un fallo de la Corte Constitucional.El inconveniente se centró en la forma como está redactada la pregunta, porque en concepto de varios senadores serían condenados por ese delito personas que no hayan cometido el delito de abuso sexual.El texto señala lo siguiente: "Con relación a los delitos de homicidio doloso, violencia y explotación sexual, maltrato severo y secuestro cometido contra menor de 14 años o menor de edad con discapacidad física o mental, procederá la pena de presión perpetua de acuerdo con la ley".La principal voz crítica en tal sentido la dio el senador de la U, Roy Barreras, quien sostuvo que criticar este proyecto no es fácil que la opinión lo entienda, pero en su concepto se está convirtiendo en un delito de prisión perpetua situaciones como el maltrato, que a la luz de la legislación actual no es delito.Indicó que con este referendo se está pretendiendo hacer lo mismo que cuando se subieron las penas a los secuestradores, delito que bajó en su concepto; no porque se hayan incrementado los años de presión, sino por la acción efectiva de las autoridades para enfrentar ese delito y no porque los secuestradores estuvieran preocupados por la eventual condena.Este referendo viene de la Corte Constitucional, la cual lo devolvió al Congreso por vicios de trámite en dos aspectos: uno que se modificó la pregunta original, y dos porque no existió una certificación de los gastos que se tuvieron durante su recolección en las firmas.

CONTINÚA LEYENDO
Publicidad
VER COMENTARIOS
Publicidad