¿Qué es lo que preocupa de la reforma al fuero militar en Colombia?

El general (r) Hárold Bedoya asegura que el cambio no servirá para establecer justicia en casos donde esté implicada la Fuerza Pública. Senador Juan C. Vélez dice que la ley no promoverá la impunidad.

El proyecto que reglamenta el fuero militar para garantizar un juicio justo a los miembros de las Fuerzas Armadas que incurran en delitos en el cumplimiento de sus deberes ha generado grandes diferencias. Mientras algunos como el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, dicen que lo que se busca es organizar la forma en cómo se juzga a los militares por actos del servicio, quienes critican la iniciativa, como la ONU, advierten que el proyecto es el camino directo a la impunidad.La iniciativa, que cursa su séptimo debate, establece que los delitos cometidos en el servicio serán asumidos, primero, por la Justicia Penal Militar y exceptúa los delitos de lesa humanidad, genocidio, narcotráfico y secuestro, así como las faltas que se cometan por fuera de las acciones castrenses.“Esta reforma al fuero militar no resuelve nada”: general retirado Hárold Bedoya¿Considera que el proyecto de fuero militar da garantías a la tropa?Esta reforma constitucional al fuero militar no resuelve ningún problema. Por los mismos delitos a los que se les quiere dar ahora rango constitucional para que los investigue la justicia ordinaria, son los mismos por los cuales se les han armado todos los montajes a los militares y por eso tenemos a doce mil o más militares paralizados, porque les quieren aplicar genocidios y delitos de lesa humanidad y todos los que se han ido armando con base en mentiras, de falsos testigos, de ignorancia por parte de la justicia ordinaria. De manera que eso no se va a resolver nunca.¿Entonces, cómo debe ser ese fuero?Debe ser único, los delitos que cometan los militares deben ser investigados por la Justicia Penal Militar y esta debe ser rápida, que determine si se cometió o no dentro del servicio, si no es así pues que pase a la justicia ordinaria, pero no podemos entregar a los militares a sus propios enemigos. Sabemos que la justicia ordinaria ha sido infiltrada por terroristas y mafias. Se necesita una justicia que conozca lo que es la guerra, un acto militar, un combate, enfrentar a un enemigo y lo que es defender la Patria. Por la justicia que se ha impartido tenemos a los mejores oficiales en la cárcel, mi general Arias, quien liberó el Palacio de Justicia del M-19, el coronel Plazas, los generales Del Río y Uscátegui y así podemos hablar de los miles que están en la cárcel o ad portas de ella. Pero, la iniciativa propone que la Justicia Penal Militar conozca los casos de delitos cometidos en el servicio.Eso estoy diciendo: quien cometa un genocidio o terrorismo o narcotráfico, pase a la justicia ordinaria.¿Es delicado que los delitos de lesa humanidad, entre otros, se eleven a rango constitucional y no se mantengan en las leyes reglamentarias?No tiene sentido que tengan en rango constitucional a delitos dentro de una jurisdicción Penal Militar porque los delitos no pueden hacer parte de la Constitución, sino que se debe hacer a través de un código para que la justicia lo aplique de acuerdo a las reglamentaciones. Pero, poner que no se pueden cometer violaciones, narcotráfico, robar. Los actos del servicio son los que se cometen en cumplimiento del deber y ahí se cometen delitos que van en contra de la Constitución y es ahí donde la Justicia Penal Militar tiene que establecer si hay o no delito en el servicio. Lo otro es crear un estado de desmoralización. Ahí vamos a terminar como si fuera un ejército de Amín Dada, quieren acabar con el Ejército.¿Cuál sería el fuero militar ideal?Debe existir reconocimiento. Los actos de servicio se ejecutan cumpliendo los deberes legales y constitucionales y ahí se pueden dar de baja terroristas o narcotraficantes, eso hay que investigarlo, eso lo entiende cualquiera y no hay que meterlo en la Constitución y hay que entregarle eso a la Justicia Penal Militar no la ordinaria. De manera que ese proyecto se cae por su propio peso.“Nuestros militares hoy carecen de defensa”: senador Juan Carlos Vélez¿El proyecto del fuero militar acaba con la incertidumbre que tienen las fuerzas para combatir a los ilegales?Hay avances importantes. El conocimiento de las conductas violatorias del Derecho Internacional Humanitario volverá a la Justicia Penal Militar. En el Tribunal de Garantías que allí se plantea (buscando que defina cuando hay conflicto de competencias entre lo militar y lo ordinario) hay un retroceso al devolver el tema al Consejo Superior de la Judicatura. Se crea una Comisión para que defina las competencias, pero hay que incluir una disposición que diga siempre que el primer conocimiento del hecho punible debe ser de la Justicia Penal Militar, si esta determina que debe ser de la Justicia Ordinaria o hay conflicto, pasará a la ordinaria.¿Cuáles delitos son los que estarán en lo militar y cuáles en lo ordinario?La Corte Constitucional determinó que en manos de la Justicia Ordinaria quedarán las violaciones a los derechos humanos, delitos de lesa humanidad, desaparición forzada, genocidio. Delitos comunes no hacen parte del conflicto y son de la Justicia Penal Militar.¿Por qué se elevan a rango constitucional los delitos atroces?En este momento están así en la ley ordinaria. En el mundo la justicia militar es mucho más amplia de lo que existe en Colombia, posiblemente en algunos países se determina que todas las conductas militares sean de la Justicia Ordinaria, pero en muchos no hay conflicto interno y la situación es diferente.Estamos restringiendo en la Constitución y la Ley el conocimiento de las conductas, pero ese fue el acuerdo al que se llegó y los militares lo aceptaron. Nos gustaría una Justicia Militar independiente, autónoma, así esté conformada por militares. Tenemos que evitar la impunidad.La ONU alertó sobre riesgo de impunidadNosotros hemos avanzado en este tema y no podemos aceptar que las ONG vengan a reclamar, que vayan a los países de donde son oriundas. En Estados Unidos la Justicia Penal Militar es más amplia, lo mismo en Inglaterra. Lo que sucede es que ellos (la ONU) sí son capaces de pronunciarse en contra de un país del tercer mundo, pero no tienen los cojones para enfrentarse al Gobierno de Estados Unidos. ¿Es absolutamente necesario el fuero militar en Colombia?Por supuesto. Hoy, si en un combate muere un guerrillero, es de conocimiento en primera instancia de la Justicia Ordinaria, es decir, que siempre les van a abrir un proceso en la Fiscalía, va a haber una presunción de un falso positivo, de homicidio de un civil o de pronto de violación al Derecho Internacional Humanitario. Eso implica sometimiento a investigaciones por acciones propias de su servicio y las Fuerzas Armadas están desmotivadas. Los militares hoy están de brazos cruzados en los batallones, no quieren operar. A ellos hay que dotarlos del uniforme, el fusil y un abogado y lo tercero no se lo estamos dando, carecen de defensa.