Pretelt pide licencia de 60 días, pero no renuncia a Corte Constitucional

En el comunicado, el Magistrado indicó una vez más que no realizó ninguna actuación a favor de Fidupetrol y estimó que todo este escándalo le ha hecho un “daño irreparable a mi honra y a la de mi familia”.

Tal y como le recomendó su abogado Abelardo de La Espriella, el magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt, solicitó al Congreso de la República una licencia por dos meses. Esto mientras la justicia se pronuncia, tras el escándalo de supuesta corrupción en el que está envuelto, por la presunta recepción de $500 millones para influir en un proceso. Así lo expuso el magistrado en un comunicado al indicar una vez más que no renunciará al cargo pues eso permitiría que “cualquier persona con intereses oscuros podría hacer retirar de su cargo a un servidor público o a un ciudadano inocente mediante mentiras y falsedades, pasando por encima del debido proceso y de la presunción de inocencia, lo cual dejaría un antecedente funesto contra la legitimidad de la justicia y del Estado Colombiano”. En el comunicado, el magistrado indicó una vez más que no realizó ninguna actuación a favor de Fidupetrol y estimó que todo este escándalo le ha hecho un “daño irreparable a mi honra y a la de mi familia”. “Sin embargo, lo que más me causa dolor es que se está afectando de manera injusta e inescrupulosa el buen nombre de una de las instituciones más apreciadas por todos los colombianos. Por lo anterior, para evitar un daño mayor a la institucionalidad y dedicarme a ejercer mi derecho a la defensa, he decidido acceder a la solicitud de mi abogado, en el sentido de solicitar al Senado de la República que me otorgue una licencia no remunerada de 2 meses, en los cuales demostraré la falsedad de las afirmaciones que se realizan en mi contra”. Una vez la licencia sea aprobada, la Sala Plena de la Corte deberá elegir a una persona en su reemplazo temporal. Esta persona no necesariamente tiene que provenir del despacho de Pretelt, sino que tiene ser un abogado que actualmente trabaje en la Corte. Si llegara a renunciar, tendría designarse a un magistrado encargado mientras se hace todo el proceso de postulación de aspirantes y elección en el Congreso. Ahora bien, el magistrado Pretelt indicó igualmente que en su criterio fue adulterada la grabación entre el magistrado Luis Ernesto Vargas y el abogado Pacheco, en la que el segundo cuenta cómo supuestamente Pretelt habló de 500 millones de pesos en el caso Fidupetrol. Dice que la versión de esta grabación no coincide con lo que le dijo el magistrado Vargas al magistrado Mauricio González Cuervo, “pues en su denuncia presentada ante la Comisión de Acusaciones en ningún momento se menciona al exmagistrado Rodrigo Escobar Gil, sino que se señalan otros hechos que tampoco sucedieron, por lo cual estamos ante dos versiones completamente distintas y contradictorias”. “Lo que está claro es que el Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva incurrió en un delito realizando una grabación clandestina, ilegal y adulterada que utilizó calculadamente en su propio beneficio para enturbiar mi elección como Presidente de la Corte Constitucional, cuando su deber era denunciar inmediatamente estos supuestos hechos ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes y en la Fiscalía General de la Nación”, señaló Pretelt. El jurista se preguntó igualmente porque los magistrados Vargas, Gabriel Mendoza y Jorge Iván Palacio no pusieron inmediatamente estos hechos en conocimiento de las autoridades, por qué se vieron con Víctor Pacheco en la Corte Constitucional y por qué el magistrado Mendoza Martelo negó su amistad de muchos años con Víctor Pacheco.