Presidenciales fueron la radiografía de un país que se ha polarizado

Tanto Santos como Zuluaga lograron las mayorías en 16 departamentos cada uno. Análisis

La forma en que quedó distribuido el mapa electoral en Colombia es el reflejo claro de un país que se dividió en torno a las candidaturas de Juan Manuel Santos y Óscar Iván Zuluaga.A la cerrada disputa que sostuvieron en campaña, se suma que los dos aspirantes dividieron honores en el dominio territorial y cada uno se impuso en 16 departamentos. Sin embargo, en votos el triunfo de Zuluaga fue holgado.Un resultado que, según los analista consultados, representa un gran logro para la candidatura de Óscar Iván Zuluaga y cae como un baldado de agua fría en la campaña por la reelección del presidente Juan Manuel Santos porque dista muchísimo de los guarismos obtenidos en las pasadas elecciones de Congreso los partidos de la Unidad Nacional: el de la U, el Liberal y Cambio Radical.Sobre todo por las ventajas electorales que se supone que tiene un presidente en ejercicio sobre los demás aspirantes al primer cargo del Estado.Pero la presunta “mermelada” de la que hablaban los detractores del presidente Santos tampoco fue tal. De los 4.975.869 votos obtenidos por los partidos de la Unidad Nacional en las pasadas elecciones de Congreso, el Presidente solo puso capitalizar 3.292.909; es decir, 1.682.960 votos menos.Entre otras cosas, dicen los analistas, porque el respaldo que durante la campaña mostraron departamentos como los de la costa Atlántica y la zona andina del país no se transformaron en votos durante la jornada electoral.Lo que ha quedado claro en este caso, según el exmagistrado Eduardo Cifuentes, es que una vez los congresistas han sido elegidos, no invierten la suficiente energía para respaldar al candidato que ellos mismos han elegido como su representante para buscar la Presidencia de la República.“Lo que vemos en este mapa político es una especie de contraste entre los esfuerzos de los congresistas por ser elegidos y luego no ponen mayor empeño en darle al candidato presidencial un mayor apoyo. Sobre ese respaldo se trazó la estrategia de Santos y los congresistas no respondieron como se esperaba”, dice el exmagistrado Cifuentes.Pero no es solo el apoyo de senadores y representantes a la Cámara. También en entredicho han quedado los beneficios que traerían a la campaña por la reelección el nombramiento de Germán Vargas Lleras como fórmula vicepresidencial o la designación del expresidente César Gaviria como jefe de campaña.El analista Diego Luis Sánchez señala que es imposible entrar a revisar cuál de los tres partidos de la Unidad Nacional respaldó más que los otros, pero que es innegable que la llegada de Gaviria se dio muy tarde y que aún están a tiempo los partido de la unidad para entrar a corregir los errores de este domingo.El jefe de Cambio Radical, el senador Carlos Fernando Galán, dijo que “el mapa electoral del país es también una manera de saber que los colombianos quieren la paz, en las zonas donde se ha vivido con mayor fuerza el conflicto”. Sobre el triunfo electoral de Zuluaga en los departamentos de los llanos que han sido enclaves tradicionales de las Farc como Caquetá, Guaviare y Vichada, coinciden los analistas que es un reflejo del cansancio que sienten estas comunidades por ese ‘dominio’ guerrillero.El Pacífico con SantosDe acuerdo con el mapa electoral de esta primera vuelta presidencial, llama la atención el triunfo del presidente Santos en los departamentos más pobres del país, como son los de la costa Pacífica, justo donde se mantiene más activo el teatro de la lucha contra las Farc y las bandas criminales y del narcotráfico.La lectura que hace de esta situación el exfiscal general Alfonso Valdivieso, es que en esas regiones perciben de forma positiva el esfuerzo de este Gobierno por cerrar la brecha de abandono y pobreza en bastas zonas de Colombia. En últimas, tampoco logró la campaña del presidente Santos obtener beneficio alguno del respaldo que en las últimas dos semanas anunciará el sector de los Progresistas, que acompaña al alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, donde la votación en favor del Mandatario se redujo en 55.000 votos, mientras la votación de Zuluaga, por el contrario, se amplió en cerca de 170.000 votos.Sin embargo el analista John Mario González considera que si bien pudo haber llegado un poco tarde ese respaldo y que otros sectores pudieron interpretarlo de manera negativa, esa ayuda será determinante en segunda vuelta.“Es en esta parte de la confrontación en donde adquiere sentido apoyos como el reciente del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, al presidente candidato, en la cual muy seguramente el grueso de la izquierda apoyará a Santos, y en la que la mayor parte del electorado del partido Conservador respaldará la aspiración del candidato Zuluaga”, dijo González. Sobre el triunfo electoral de Santos en San Andrés lo que advierten los especialistas consultados es que el Gobierno reaccionó bien tras el resultado del fallo de La Haya, que despojó al país de parte de sus aguas en el Caribe, pero también creen que el triunfo de Zuluaga en Arauca y Vichada revela que aún es mucha la resistencia que existe en el país frente al tema de las relaciones con el presidente de Venezuela.El mayor triunfo de Zuluaga y el que resultó determinante para el resultado global, fue el que alcanzó en el mayor bastión del uribismo: el departamento de Antioquia: Allí el candidato del Centro Democrático sumó 663.632 contra 286.745 de Santos, es decir una diferencia de 376.887 votos. Una lectura interesante tienen también los analistas del triunfo de Óscar Iván Zuluaga en el exterior, respecto del cual consideran que desde afuera no ven con buenos ojos las negociaciones con las Farc y consideran que el país retrocedió en seguridad en relación con los ocho años de gobierno del expresidente Álvaro Uribe.Encuentre aquí toda la información sobre las Elecciones Presidenciales 2014