Posible anulación de reelección de Procurador Ordóñez se discutirá este lunes

Posible anulación de reelección de Procurador Ordóñez se discutirá este lunes

Julio 10, 2014 - 12:00 a.m. Por:
Elpais.com.co | Colprensa
Posible anulación de reelección de Procurador Ordóñez se discutirá este lunes

Alejandro Ordóñez, procurador General de la Nación.

La Sección Quinta del Consejo de Estado discutirá ese día la ponencia que sostiene que la reelección de Ordóñez no está contemplada en la ley y por tanto no es válida.

Para el próximo lunes en la tarde fue fijada la sala de la Sección Quinta del Consejo de Estado en la que se debatirán las demandas acumuladas en un solo proceso, en contra de la reelección del Procurador General de la Nación. La Sala no debatirá el tema este jueves ni viernes, cuando está programada la sesión ordinaria de la sección, a petición de los conjueces Ricardo Hoyos y Jaime Córdoba Triviño. COLPRENSA estableció que Triviño tiene un viaje programado para este viernes. El lunes los magistrados titulares Alberto Yepes, Susana Buitrago y Lucy Jeanette Bermúdez, así como los conjueces Triviño y Hoyos estudiarán la ponencia que apunta a decretar la nulidad de la reelección de Ordóñez. Según se ha conocido, la ponencia del magistrado Yepes señala que el Senado no podía reelegir a Ordóñez porque esa posibilidad no está expresamente señalada en la Ley. ‘Que la norma no impida expresamente la reelección, no da a entender que la permite’. Este es el principal argumento que tiene ‘tambaleando’ a Ordóñez. Por su parte, el jurista Carlos Mario Isaza (uno de los demandantes) señaló que el Senado no podía reelegir al actual jefe del Ministerio Público porque “no les está permitido hacer lo que no está prohibido”. “Consideré que si bien la reelección del Procurador General no estaba prohibida, tampoco estaba autorizada y a los servidores públicos, por regla general, no les está permitido hacer lo que no está prohibido”, explicó el abogado. En ese caso, cabe recalcar, que ya la Sala Plena del Consejo de Estado había decidido, el pasado 29 de abril, que no iba a conocer del caso a pesar que así lo solicitó expresamente un demandante. “Revisada la solicitud, la Sala Plena (…) en este estado del proceso, no encuentra necesario asumir el conocimiento solicitado puesto que no encuentra que sobre el punto exista jurisprudencia por unificar, o criterios encontrados por definir. En ese orden de ideas, no avocará su conocimiento”, señaló en su momento la Sala Plena. Sin embargo, el martes pasado un grupo mayoritario de magistrados solicitaron que el caso pasara a Sala Plena por importancia jurídica. Ese día la discusión se suspendió y el próximo martes se tomará la decisión, en caso que se resuelva el tema el lunes en la Sección Quinta. Sobre este aspecto, otro de los demandantes en este caso, el jurista Rodrigo Uprimny, consideró que lo más probable es que el debate se quede en la Sección Quinta. “Esa decisión hubiera podido ir previamente a Sala Plena si, por ejemplo, la Sección lo hubiera considerado o la Sala Plena lo hubiera pedido. No se debe pensar que la Sala Plena es una superior jerárquica de las secciones, el Consejo de Estado habla a través de sus secciones”, apuntó. Uprimny demandó la elección de Ordóñez argumentando que, supuestamente, éste utilizó su facultad de nombrar discrecionalmente a funcionarios para beneficiar a familiares de magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que fue la Corporación que lo postuló para hacer parte de la terna que lo llevaría por segunda vez a ocupar dicho cargo.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad