¿Por qué la destitución de Oneida Pinto 'asusta' a Cambio Radical?

¿Por qué la destitución de Oneida Pinto 'asusta' a Cambio Radical?

Junio 11, 2016 - 12:00 a.m. Por:
Elpaís.com.co l Colprensa
¿Por qué la destitución de Oneida Pinto 'asusta' a Cambio Radical?

La Sección Quinta del Consejo de Estado anuló la elección de Oneida Pinto Pérez como gobernadora de La Guajira para el periodo 2016-2019.

La destitución de la gobernadora de La Guajira por esa colectividad, prendió las alarmas. Estas serían las consecuencias que podría traer la decisión del Consejo de Estado.

Para nadie es un secreto que el vicepresidente Germán Vargas Lleras sería la carta de Cambio Radical para participar en las elecciones presidenciales de 2018.

Sin embargo, luego de la destitución de Oneida Pinto, gobernadora de La Guajira por esa colectividad,  se prendieron las alarmas por saber si esa nueva interpretación jurídica del Consejo de Estado podría afectar más cargos, además de los de alcaldes y gobernadores.

Según la decisión del Consejo de Estado, un funcionario público elegido popularmente estaría inhabilitado para postularse de nuevo a otro cargo de elección popular con  características similares, así renuncie un año antes de terminar el período.

Ante los rumores que se han sembrado por la posibilidad de que se le enrede el camino a Vargas Lleras, Danilo Rojas, presidente del Consejo de Estado, señaló que serán los asesores del político los que deberán revisar si hay o no inhabilidad. “Que mire el doctor Vargas Lleras con sus asesores las normas pertinentes”, reiteró.

El representante a la Cámara por Cambio Radical, Carlos Abraham Jiménez, lo dijo claro: “Nos preocupa que hay un cambio de posición del Consejo de Estado. Ese tribunal había ratificado que las personas debían renunciar un año antes de su inscripción, que no se podía ser autoridad civil, política y administrativa un año antes de la elección, como lo dice la Ley 617”. 

Lo que dice la ley

La reforma de equilibrio de poderes:  “No podrá ser elegido presidente de la República el ciudadano que a cualquier título hubiere ejercido la Presidencia. Esta prohibición no cobija al vicepre- sidente cuando la ha ejercido por menos de 3 meses, en forma continua o discontinua, durante el cuatrienio. (...) No podrá ser elegido presidente de la República o vicepresidente quien un año antes de la elección haya tenido esa investidura”.

Para el congresista, se confunden así los términos de la nueva reforma política. “No conocemos el fallo, pero la noticia es que, si se habla de un año antes de la inscripción, los posibles candidatos a la Presidencia que están en el Gobierno Nacional no deben renunciar antes del 30 de mayo de 2017, sino que lo tendrían que hacer antes del 30 de enero de 2017, que sería un año antes del primer día de la inscripción”.

Para Jiménez, “eso va en contra de lo que dice la Constitución, que definió la inhabilidad en un año antes de la elección”.

La directora de la Misión de Observación Electoral, MOE, Alejandra Barrios, dijo que hay que esperar y conocer el texto completo del fallo, porque este se tendrá que comparar con lo que se dispuso en la reforma del Equilibrio de Poderes, con respecto a la inhabilidad al vicepresidente de la República.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad