Por una publicación en un blog, Google perdió 'pelea' en la Corte Constitucional

default: Por una publicación en un blog, Google perdió 'pelea' en la Corte Constitucional

Se trata de una tutela que interpuso un comerciante para que la firma norteamericana retirara un blog ofensivo y difamatorio en su portal Blogger, publicado por un anónimo.

Por una publicación en un blog, Google perdió 'pelea' en la Corte Constitucional

Octubre 12, 2017 - 03:36 p.m. Por:
Colprensa
Google

Se trata de una tutela que interpuso un comerciante para que la firma norteamericana retirara un blog ofensivo y difamatorio en su portal Blogger, publicado por un anónimo.

Colprensa

La Corte Constitucional ordenó este jueves a Google respetar la legislación nacional en materia de protección de los usuarios y consumidores por ejercer sus actividades en el país.

Al fallar una tutela, la Corte dijo que si bien Google Inc. ha manifestado estar amparado por la legislación estadounidense en materia de libertad de expresión, protección de datos e infracciones a derechos de autor, estas actuaciones se ven limitadas cuando se presentan casos de calumnia, injuria y difamación a través de plataformas que tiene bajo su control.

Lea también: '470 cuentas falsas rusas gastaron 100.000 dólares en anuncios políticos en Facebook'.

“Resulta necesario resaltar que la presencia territorial de Google en Colombia no comporta únicamente una representación comercial aislada, también implica responsabilidades legales y administrativas con las autoridades colombianas cuando se trata de garantizar los derechos de los usuarios de los servicios de telecomunicaciones e Internet que han sido amparados por sentencias de tribunales nacionales competentes”, dice el fallo.

El pronunciamiento lo dictó la Corte a la hora de proteger los derechos del propietario de Muebles Caquetá, que tiene como sede la ciudad de Ibagué y sucursales en Florencia y San Vicente del Caguán, quien interpuso una tutela luego de que una publicación anónima en la plataforma www.blogger.com, de propiedad de Google Inc., afirmara que se trata de un estafador.

En el proceso Google Colombia Ltda. señaló que no representa los intereses legales ni corporativos de su matriz Google Inc. en Colombia, sino solamente “es una agencia de gestión y venta de publicidad de esa marca, que tiene tanto personería jurídica como objeto social independiente”.

La Corte dijo que esto no impide a Google Colombia Ltda. acompañar la gestión del cumplimiento de las órdenes que se den a Google Inc, “máxime cuando esta última es su compañía matriz y cuenta con participación accionaria en su filial colombiana”.

Además: 'Google despide a empleado por cuestionar el trabajo de mujeres de la compañía'.

Por esa razón, la Corte ordenó a ambas empresas inscribirse en el registro TIC a cargo del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, tal y como lo establece la Ley 1341 de 2009 para compañías cuyas actividades y objeto corresponden al sector TIC. "Esto con el objeto de ofrecer mayores garantías para la protección de los derechos de los usuarios y consumidores de servicios de telecomunicaciones e Internet en el país”.

El caso

La tutela fue presentada por el propietario de Muebles Caquetá contra Google Inc. y Google Colombia Ltda, asegurando que en reiteradas ocasiones se había solicitado la eliminación de ese contenido, por considerar que ha afectado sus derechos, a su familia y a su negocio, sin poder controvertir las afirmaciones que se hacen en dicho en la publicación de Blogger.

En el proceso, Google Inc. a través de la firma Gómez-Pinzón Zuleta Abogados, pidió negar la tutela asegurando que si bien es propietaria de la herramienta www.blogger.com, no es responsable por la información ni los contenidos redactados y compartidos por los usuarios en la mencionada plataforma digital, y que por su parte, Google sólo actúa como procesador de la herramienta y como tal, impone políticas a los usuarios, más no maneja, controla, ni produce contenidos.

En el fallo, la Corte señaló que el dueño de Muebles Caquetá está en una situación de indefensión y que Google Inc, como propietaria de Blogger, tienen la potestad de eliminar contenido que sea manifiestamente ilegal e incluso denunciar a su autor.

Además, reseñó que el demandante acudió a las acciones que le permite la plataforma para denunciar el blog ofensivo.

“La Sala debe señalar que aunque Google Inc. ha manifestado que está amparado por la legislación estadounidense en materia de libertad de expresión, protección de datos e infracciones a derechos de autor, y que por esta razón se niega a retirar de internet el blog acusado, lo cierto es que las actuaciones de terceros en casos de difamación e imputación de conductas injuriosas y calumniosas tienen como límite la garantía de los derechos fundamentales de los usuarios de internet, en especial, a la intimidad, buen nombre y honra”, explicó la Corte.

Además, señaló que sí hubo “una afectación a derechos fundamentales basada en comentarios desproporcionados, difamatorios y calumniosos dentro de un blog creado de forma anónima con tal propósito, el derecho a la libertad de expresión en Internet debe ceder ante la vulneración de los derechos fundamentales a la intimidad, a la honra y al buen nombre del demandado que a continuación se precisarán”.

En ese sentido, ordenó a Google Inc. eliminar en un mes el citado blog y le advirtió que esto puede seguir sucediendo mientas no "regule la materia de los blogs anónimos con contenido difamatorio, desproporcionado, calumnioso o injurioso en la política de contenidos de su herramienta Blogger".

Ordenan regulación

La Corte Constitucional ordenó al Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones que cree una regulación nacional para proteger los derechos de los usuarios de Internet, frente a publicaciones difamatorias.

La Corte consideró que se debe crear una normativa que proteja a las personas de publicaciones en la web que sean “abusivas, difamatorias, deshonrosas, calumniosas e injuriantes, que atenten contra el honor de las personas en Internet”.

“Dicha regulación deberá ofrecer asesoría y acompañamiento a las víctimas de esta clase de publicaciones abusivas ante las plataformas digitales en las que estas hayan sido publicadas”, dice el fallo.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad