“La historia y el derecho están de nuestro lado”: agente de Colombia

Mayo 02, 2012 - 12:00 a.m. Por:
Redacción de El País
“La historia y el derecho están de nuestro lado”: agente de Colombia

El agente ante la Corte Internacional de Justicia, Julio Londoño, se mostró confiado en que el fallo favorecerá a Colombia.

Con la intervención de Colombia, culminan el viernes las audiencias en el litigio fronterizo con Nicaragua.

El agente de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia, Julio Londoño, aseguró ayer, tras la última intervención de Nicaragua en el litigio por la definición de la frontera marítima, que el representante del país centroamericano “no dijo nada nuevo; se limitó a reiterar sus argumentos para confundir a la Corte con un caso de soberanía que saben perdido para tratar de mejorar sus otras aspiraciones”.Londoño indicó, al iniciarse la segunda ronda de las audiencias públicas, que “llegamos a la etapa final del pleito que Nicaragua instauró contra Colombia con la convicción de que la historia y el derecho están de nuestro lado”.Argumentos de NicaraguaDurante su intervención, el Gobierno de Nicaragua se limitó a hacer una reiteración de las solicitudes que ya ha presentado ante la Corte Internacional de Justicia desde el inicio del diferendo limítrofe.El agente de ese país, Carlos Argüello, reconoció la validez del Tratado Esguerra Barcenas, pero indicó que sólo San Andrés, Providencia y Santa Catalina son del Archipiélago (de Colombia), razón por la cual han reclamado la soberanía sobre las demás islas y cayos, a lo que Colombia ha insistido en que dicha soberanía es y ha sido suya.Nicaragua también insistió en que Quitasueño no es susceptible de soberanía porque, según sus reclamos, no emerge de manera permanente en alta mar. No obstante, Colombia ha indicado, con información basada en varios estudios, que el islote sí emerge -34 rocas lo hacen- y por lo tanto es susceptible de soberanía.Otra de las reclamaciones que hace Nicaragua es que el área a delimitar debe ser entre las costas continentales de ambos países, entre las plataformas continentales de ambos países o entre la plataforma continental de Nicaragua y 200 millas de la costa continental de Colombia, todas áreas y líneas ubicadas al oriente del archipiélago.Colombia, por su parte, ha insistido en una sola posición: que la delimitación debe ser entre el archipiélago de San Andrés y la costa de Nicaragua.Por último, insiste el Gobierno del país centroamericano en que la Corte debe “enclavar” las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, dándoles a cada una doce millas náuticas de Mar Territorial, y si otras islas o cayos resultasen ser de Colombia, que también las debe “enclavar”, pero con tres millas náuticas a su alrededor y reconociéndole todo el mar alrededor de Nicaragua hasta la costa continental de Colombia. El Gobierno Nacional ha rechazado esa propuesta, señalando que no está acorde con el derecho internacional y que casos similares al que hoy enfrentan a Colombia y Nicaragua no se han solucionado enclavando las islas.Cabe recordar que en el 2007, y como respuesta a objeciones preliminares planteadas por Colombia en la disputa, la CIJ reconoció la soberanía nacional sobre las islas San Andrés, Providencia y Santa Catalina, a la vez que se declaró competente para dirimir en el conflicto sobre la frontera marítima entre ambos países, excluyendo la jurisdicción de esas islas. Para este viernes está prevista la intervención de Colombia, con lo que concluye la fase de audiencias públicas en el proceso legal instaurado por Nicaragua sobre soberanía territorial y delimitación marítima. Aunque las conclusiones dependerán de la agenda y los casos que hay ante la Corte, se estima que antes de concluir el año habría un fallo.

CONTINÚA LEYENDO
Publicidad
VER COMENTARIOS
Publicidad