Judicatura niega impedimentos de magistrados en caso Petro

Los juristas deben analizar las 300 tutelas presentadas en el caso Petro para suspendieron los efectos del fallo de destitución e inhabilidad emanadas por la Procuraduría.

La Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura negó los impedimentos presentados por cuatro magistrados para no conocer, en segunda instancia, de 300 tutelas unificadas que suspendieron los efectos del fallo de destitución e inhabilidad proferida contra el alcalde mayor de Bogotá, Gustavo Petro Urrego. El magistrado Pedro Sanabria, a quien le correspondió por reparto el proceso, había argumentado que tenía una amistad con el procurador General Alejandro Ordóñez Maldonado mienrtas que la magistrada Julia Emma Garzón de Gómez solicitó apartarse del asunto por tener un pariente trabajando en el Ministerio Público. Igualmente, el magistrado Néstor Osuna consideró haber dado una opinión previa en este caso y el magistrado Wilson Ruiz Orejuela aseguró que trabajó en la Procuraduría General de la Nación. No obstante, se informó en un comunicado de prensa que "todos estos argumentos no fueron aceptados por la Sala". En consecuencia, con ponencia del magistrado Pedro Sanabria, ya la Corporación inició el estudio de todas las tutelas que llegaron unificadas desde el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá. En dichas tutelas, la seccional de la Judicatura de Bogotá concedió las tutelas presentadas a favor del alcalde y suspendió los efectos de la destitución hasta que se resuelva de fondo una acción de nulidad y restablecimiento de derecho que deberá tramitar el alcalde Petro ante la jurisdicción contenciosa administrativa.