“Hay que explicarle a la gente la reforma de equilibrio de poderes”

“Hay que explicarle a la gente la reforma de equilibrio de poderes”

Diciembre 24, 2014 - 12:00 a.m. Por:
Juanita Ramos Ardila |Colprensa
“Hay que explicarle  a  la gente la reforma de equilibrio de poderes”

Hernán Penagos, presidente de la Cámara de Representantes.

El ponente del proyecto de reforma en la Cámara, Hernán Penagos, dice que en la discusión no hubo cambios sustanciales. Discusión en segunda vuelta será compleja.

La reforma de equilibrio de poderes, que superó su primera vuelta en el Congreso de la República, y que fue discutida en medio de polémicas entre la Unidad Nacional y los sectores de la oposición, le espera, el próximo año, una segunda vuelta, que desde ya se vislumbra como compleja.En sus primeros cuatro debates los temas polémicos, entre ellos la eliminación de la reelección, la suspensión de la Comisión de Acusaciones y la implementación de las listas cerradas pasaron sin mayores modificaciones al texto original en Senado y Cámara. El representante a la Cámara, Hernán Penagos, ponente de la iniciativa, tras la aprobación de cuarto debate del proyecto, la semana pasada, explica cómo se vivieron las discusiones y de lo que viene para esta reforma, que es prioridad del Gobierno Nacional. ¿Cómo vio a las fuerzas políticas en la discusión de esta reforma? En términos generales el proyecto ha sido bien recibido por el Congreso, pero hay algunos temas que tocan la situación actual de los partidos políticos en el país que por supuesto generan un debate intenso. La gran ventaja de esta reforma es que después de la aprobación de la plenaria del Senado, en su segundo debate, el proyecto no ha tenido cambios sustanciales, ni se ha permitido que se incluyan artículos nuevos en gran medida. Hay unos temas gruesos como la eliminación de la reelección en donde todas las bancadas, menos el Centro Democrático, nos han venido acompañando, la eliminación del Consejo Superior de la Judicatura también recibe el apoyo de los partidos, pero hay otros temas de mucho debate como las listas cerradas, que toca de fondo a los partidos, en esto aún no hay claridad. Hoy el tema está muy complejo para la segunda vuelta. ¿Por qué lo ve así? Los partidos no tienen unidad de bancada frente al tema de poder implementar la lista cerrada y bloqueada, muchos creen en que el sistema actual donde es optativo y según ellos es más positivo. ¿Los debates en la reforma han sido una radiografía que demuestra lo fragmentados que están los partidos políticos en el país?Hay que reconocerlo, la debilidad de la estructura política en términos de partidos genera situaciones como las que he dicho. En los últimos años se han tratado de fortalecer los partidos, con la ley de bancadas, el umbral, y sin embargo, siguen bloqueados y golpeados porque hoy no hay claridad en lo ideológico y lo programático. Es difícil lograr esos esquemas con la estructura de lista cerrada pero ese es el objetivo: fortalecerlos a través de esta dinámica, pero algunos temen que no se democratice sino que el dueño del partido o una persona tome decisiones que no incluyan a toda una colectividad. Tampoco existe consenso con el tribunal de aforados ¿cuál es la propuesta del Gobierno? Yo creo que el tribunal de aforados es un avance muy importante y también creo que muchos todavía no le han dado lectura juiciosa al artículo que regula esta medida. Actualmente la Comisión de Acusaciones investiga a un número importante de aforados, y no ha tenido herramienta alguna para avanzar en los procesos. Desde hace muchos años se ha dicho que la manera de darle fortaleza a esta Comisión era crear un órgano que instruyera, para que proponga resoluciones en materia disciplinaria, penal y fiscal, eso no se ha hecho. Algunos quisieran un tribunal que investigue juzgue e imponga sanciones, que es otro extremo. Yo creo que es un tema en el que debemos ir avanzando. El tribunal haría las veces de acusador ante la plenaria de la Cámara en faltas disciplinarias y fiscales; y el Senado podría imponer sanciones de este tipo, también, podría ir hasta la destitución y hoy eso no ocurre. Cómo no va a ser un avance, si podemos decir que el Senado podría llegar a destituir en materia disciplinaria. ¿Y en materia penal? En materia penal se mantiene el juicio previo o político en el tribunal para que la Corte Suprema pueda investigar. ¿Se amplió el universo de aforados? Sí, se amplió al Contralor General de la República, al Defensor del Pueblo y al Procurador General de la Nación. Otra polémica que se evidenció en los debates fue por la eliminación de la propuesta de permitir la reelección únicamente bajo una reforma constituyente o un referendo. ¿Cómo quedó finalmente el artículo? Se elimina la reelección presidencial. En Senado se incluyó una frase que plantea que cualquier modificación futura a esta figura pueda hacerse por Asamblea Constituyente o referendo, eso es lo que la jurisprudencia constitucional llama cláusulas pétreas, se incluyó en Senado y se archivó en Cámara pero en el texto de conciliación, nuevamente se incorpora esta cláusula, así que se revive la condición. ¿La manera como se organizarán las listas por género si garantiza una mayor participación de las mujeres? El tema de la listas paritarias (cremallera) se aprobó en el Senado, diciendo que se organizarían de manera intercalada por género, en la Cámara se modificó por el sistema de dos personas del mismo género y una del género opuesto. En la conciliación se mantiene esa fórmula que es superior a lo que existe actualmente. Hace unos años se modificó la Constitución diciendo que las personas de un género deben ocupar el 30% de las listas y con lo aprobado da como el 33%, es decir, aumenta la participación no 50-50, pero es un avance. Dicen que la reforma se aprobó a “pupitrazos".... Para nada, esta reforma tuvo un tránsito largo en la Comisión Primera de Senado y en la misma de Cámara, se hicieron audiencias públicas, el debate fue intenso, en la Plenaria de la Cámara la discusión se dio hasta que todos los partidos participaron, se avalaron proposiciones de los sectores de oposición, etc. Yo creo que el debate fue tranquilo, lo suficientemente largo y queda una segunda vuelta donde lo que hay que hacer ahora es contarle la reforma a los colombianos. ¿Al eje de justicia si se le está dando el debate profundo que merece? Se le está dando el debate, y debo señalar que si estamos hablando de una reforma al equilibrio de poderes no podemos dejar de lado a una rama del poder público, de hecho, los debates más intensos son los que se le han dado a este punto.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad