Fuero militar no se retiró para guardar silencio: Ministro de Justicia

Marzo 07, 2012 - 12:00 a.m. Por:
Redacción de El País, Bogotá.
Fuero militar no se retiró para guardar silencio: Ministro de Justicia

Juan Carlos Esguerra, ministro de Justicia de Colombia.

El ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra, manifestó que espera que las cortes vuelvan a la mesa de concertación del proyecto de reforma a esta rama.

El proyecto de reforma a la Justicia, que arranca su recta final el 16 de marzo próximo, será aprobado con o sin la presencia de las cortes, según aseguró ayer el ministro de la rama, Juan Carlos Esguerra, quien dijo que el Gobierno aún espera que los titulares de los altos tribunales vuelvan a la mesa de concertación de la iniciativa que sólo le restan cuatro debates en el Congreso para su aprobación.En diálogo con El País, el ministro Esguerra reconoció que al proyecto aún le faltan ajustes, pero aclaró que de no ser aprobado antes del 16 de junio la iniciativa se hunde por trámite.Para el titular el retiro del fuero militar del cuerpo de la enmienda constitucional no fue un retroceso, ya que consideró que la decisión fue sacarla de esta iniciativa para vincularla en una reforma que se va a hacer a la Justicia Penal Militar. No en vano aclaró que “no es que se esté retirando para guardar silencio sobre el particular, sino que se está planteando su exclusión para que se incorpore dentro del proyecto de reforma constitucional independiente”.Ya viene la recta final de la reforma a la Justicia, ¿cómo ve usted la suerte del proyecto para esta última etapa?Yo lo veo bien. Me parece que el proyecto que salió de la conciliación entre las dos cámaras al final del debate anterior es bueno, equilibrado y sólido. Por supuesto, todavía le caben mejoras, adiciones, precisiones, todo aquello que nos dicen puede incorporarse a lo largo de la vuelta que viene.¿Qué le puede estar haciendo falta?Precisiones y definiciones de algunos puntos que todavía requieren de afinamiento. Por ejemplo, en los temas que tienen que ver con aforados, en los que tienen que ver con las reformas al Artículo 116 de la Constitución, como le digo vale la pena precisar, son cuestiones –a mi modo de ver- de precisión.¿Usted qué les dice a quienes han calificado el retiro del fuero militar como un retroceso en la reforma?No creo que sea un retroceso. Lo sería si se estuviera retirando la figura del fuero militar y punto. Resulta que lo que se está pidiendo es que sea incluido ese punto dentro del proyecto mucho más grande e integral que se está preparando en todo el tema de la Justicia Penal Militar, tema del cual el fuero militar es una parte. De tal manera que no es que se esté retirando para guardar silencio sobre el particular, sino que se está planteando su exclusión para que se incorpore dentro del proyecto de reforma constitucional independiente sobre esta Justicia Penal Militar.¿Esa reforma integral de la Justicia Penal Militar también sería de orden constitucional?Sí señor. De orden constitucional en una parte y de orden legal en algunos otros aspectos, tal y como lo ha planteado la comisión que el Gobierno integró y que entregó su trabajo la semana antepasada.¿Cómo va ese trabajo de concertación con las cortes?Pues bien, nosotros hemos tenido conversaciones con diversos magistrados en distintas oportunidades, nos hemos encontrado con ellos en foros, en espacios en que se ha debatido el tema y, por supuesto, seguimos esperando que nos acompañen en los debates y los foros que van a tener lugar con ocasión de esta segunda mitad del proceso en el Congreso de la República.Como lo he dicho en diferentes oportunidades, nos hace falta la presencia y nos hace falta la participación, digamos, institucional de las cortes a través de quienes ellos designen para que las representen, sus presidentes muy probablemente, y ojalá puedan volver muy pronto a la mesa de conversaciones.Pero en la eventualidad que no quieran volver a los debates, ¿el proyecto seguirá su curso con o sin cortes?Por supuesto, de tal manera que esto le corresponde al Congreso, que es el dueño del proyecto.El tema de las facultades de nominación y de elección de las cortes, más con la última experiencia de la Fiscal, ¿se va a tener en cuenta en la reforma?En relación al tema de la Fiscal nunca se ha tenido en cuenta en el proyecto. Con respecto a lo otro, hay una propuesta que estaba consignada en el proyecto original del Gobierno, en el sentido de que la postulación de los nombres para Procurador y Contralor se hiciera sin la participación de las cortes para efectos de evitar, digamos, el influjo de consideraciones de tipo político en esas corporaciones y eso fue lo que quedó recogido hasta donde vamos en la versión conciliada del proyecto. Vamos a ver qué ocurre en esta segunda vuelta.En su momento se dijo que el tema del Fiscal General era mejor que fuera ternado por las cortes y elegido por el Presidente...Pero eso no quedó incorporado en el proyecto nunca.Pero, ¿hay posiblidad de retomarlo?Me preocuparía el debate respecto a la consecutividad de los temas, sobre todo, cuando se trata de proyectos de reforma a la Constitución el hecho que haya elementos que puedan aparecer apenas en la mitad del debate, que –por supuesto- van a tener visos de inconstitucionalidad.Hay quienes dicen que este proyecto no soluciona la esencia del problema de la justicia...A ver... Está resolviendo partes importantes del acceso a la justicia y en el proyecto está establecido que a partir de la vigencia del acto legislativo y cuando éste se ponga en práctica no habrá en Colombia un solo municipio en el que haya, por lo menos, un solo despacho judicial, cosa que hoy un poco más del 10% de los municipios hay despachos.Con respecto al tema de la descongestión, basta con mirar el proyecto de reforma para ver cómo se dan pasos importantes en la decisión de ir descongestionando los despachos judiciales. Además, hay que tener en cuenta que esto es parte de la reforma a la justicia que va por la vía de una enmienda constitucional y que el resto va por otros caminos no menos importantes así no tengan la misma jerarquía, como el Código Contencioso Administrativo, que entra en vigencia en julio; el Código General del Proceso que hace curso en el Congreso, el proyecto de ley de arbitraje, el proyecto de Código Penitenciario y Carcelario en el que estamos trabajando. Todo eso va en la misma dirección y están contenidos en proyectos de ley.Ministro, ¿cómo ponerle fin al debate externo del Congreso en el que las cortes dicen que se atenta contra la autonomía, que no tienen recursos, el acceso a la justicia?Pues demostrándoles que el proyecto no va en esa dirección ni mucho menos y que, por otro lado, que el Gobierno tiene claro que la rama jurisdiccional del poder público tiene ausencia de recursos, eso es claro y que habrá que ver cómo se les garantiza la mayor cantidad de recursos, de manera que eso está clarísimo. No se trata de esto y lo otro sino de esto además de lo otro.¿El propósito del Gobierno es que para junio de este año la reforma sea aprobada y se vaya a control constitucional en la Corte?Por supuesto, porque si no está listo de aquí a cuando acaben las sesiones del Congreso el proyecto se hunde.O sea que se está jugando su prueba de fuego...¿El proyecto o yo?Ambos Ministro...(Risas…) Sí, señor.

CONTINÚA LEYENDO
Publicidad
VER COMENTARIOS
Publicidad