Este jueves se definiría el futuro del procurador Alejandro Ordóñez

Julio 15, 2014 - 12:00 a.m. Por:
Elpais.com.co | Colprensa
Este jueves se definiría el futuro del procurador Alejandro Ordóñez

El Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez.

Por filtrar ponencia y por conflicto de intereses fueron recusados dos magistrados que estudian el caso de su reelección.

La defensa del procurador General Alejandro Ordóñez recusó a dos de los magistrados de la Sección Quinta del Consejo de Estado que decidirán si puede o no continuar en su cargo, por lo que el fallo quedó aplazado hasta el jueves.Este aplazamiento se da luego de que el abogado Miguel González señalara que el magistrado Alberto Yepes tiene que separarse del caso porque “la ley procesal prohíbe dar a conocer las ponencias antes de que sean votadas y se conviertan en fallo”.Además, se cuestiona la existencia de dos ponencias de Yepes que van en sentido contrario. Una que mantenía a Ordóñez en el cargo y que no obtuvo la mayoría y otra que apunta a sacarlo.El abogado señaló que la recusación también se extiende a la magistrada Lucy Bermúdez que fue subalterna de Ordóñez cuando estuvo en la Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado, hecho que le impediría conocer el caso.Este aplazamiento de la Sala lanza un ‘salvavidas’ a Ordóñez porque su caso, a petición de varios magistrados del Consejo de Estado, podría salir de la Sala Quinta para llegar a la sala plena, situación que genera controversia porque con anterioridad se había dicho que en el caso no había jurisprudencia qué unificar. Para el demandante Carlos Mario Isaza la posibilidad de que el caso pase a Sala Plena no tiene asidero y evidencia un interés político del Consejo de Estado. “Ahora que la ponencia se radica, magistrados afectos al Procurador ven amenazada su permanencia en el cargo y quieren pasarlo a Sala Plena, pero entrarían en contradicción con lo que ya resolvieron y que marca un derrotero para el marco del proceso”, señaló. La ponenciaLa Sala, compuesta por tres magistrados titulares y dos conjueces, debatirá en principio la ponencia del magistrado Yepes, quien sorprendió con la tesis de que Ordóñez no podía ser reelegido en el cargo porque ni la Constitución y ni la Ley lo permiten o lo prohíben y, según él, los servidores públicos no pueden hacer lo que no está autorizado jurídicamente. El demandante Isaza agrega que se basó en el artículo 121 de la Constitución Política que señala: “ninguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas de las que le atribuyen la Constitución y la ley”. Este debate incluye otra controversia, ya que el magistrado Yepes cambió su ponencia original y su tesis es contraria a una que él había formulado y es que en materia de servidores públicos la norma tiene que decir expresamente que la reelección está prohibida.Dicha posición la manifestó Yepes a propósito de una demanda contra la reelección del rector de la Universidad de Cundinamarca para el periodo 2011-2015, Adolfo Miguel Polo Lozano.Las demandasLa Sala Plena estudia tres demandas presentadas en contra del acto de reelección de Ordóñez. Una es del ciudadano José Leonardo Bueno Ramírez; otra del reconocido jurista Rodrigo Uprimny y la de Carlos Mario Isaza. Todas fueron unificadas el 21 de agosto de 2013. Las demandas de Bueno y de Uprimny tienen los mismos argumentos: que hubo irregularidades en el proceso de votación y reelección porque no se tuvieron en cuenta los impedimentos que presentaron varios congresistas que tenían familiares trabajando en la Procuraduría.“Aunque se plantearon 28 recusaciones y 39 impedimentos para tal ocasión ninguno prosperó, aún cuando el mismo Procurador confirmó que 12 parlamentarios tenían abiertos procesos disciplinarios al momento de la elección y que varios congresistas tienen familiares y personas cercanas trabajando en la Procuraduría”, afirma la demanda de Uprimny.También afirma que de 80 senadores que votaron por Ordóñez, 59 tenían al momento de la elección algún conflicto de interés, por lo que pide que estos votos sean restados. El otro argumento de esa demanda es que Ordóñez no podía ser ternado por la Corte Suprema de Justicia, puesto que familiares de varios magistrados se desempeñan en el Ministerio Público.Marcha de respaldo El lunes, antes de conocerse la suspensión de la sala de la Sección Quinta de Consejo de Estado se registró una marcha de respaldo al procurador Alejandro Ordóñez frente al Ministerio Público. Medio centenar de personas llegaron al centro de Bogotá con pitos, banderas y pancartas para manifestar su respaldo a Ordóñez y reclamar del Consejo de Estado que no acceda a las pretensiones que buscan tumbar al Procurador.La marcha transitó desde la sede de la Procuraduría, hasta la Calle 12 con Carrera Séptima, donde se ubica el Palacio de Justicia (Consejo de Estado).

CONTINÚA LEYENDO
Publicidad
VER COMENTARIOS
Publicidad