Escándalo por contrato de abogado en caso del Palacio de Justicia

Escándalo por contrato de abogado en caso del Palacio de Justicia

Febrero 20, 2013 - 12:00 a.m. Por:
Colprensa

El abogado Rafael Nieto Loaiza aceptó representar a Colombia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos para, según él, para evitar una nueva condena contra la Nación.

El abogado Rafael Nieto Loaiza, quien representa a Colombia ante la CIDH en el caso por los desaparecidos del Palacio de Justicia, señaló que aceptó la defensa del Estado a tan solo tres días de vencerse el plazo en el alto tribunal. El jurista, quien en sus alegatos afirma que en este caso, ocurrido el 7 de noviembre de 1985, día en que se dio la retoma del Palacio, no se presentaron desaparecidos, explicó que aceptó el caso pues si no lo hubiera hecho, no habría habido quién lo hiciera y se hubiera dado la condena contra la Nación. “La razón es muy sencilla, si no aceptaba yo la defensa no hubiera habido contestación de la demanda y el Estado hubiera sido condenado de inmediato”, agregó Loaiza. Al parecer la defensa que se presentó por el caso del Palacio de Justicia tiene páginas idénticas a la que se hizo frente al hecho de Santo Domingo, hecho que aumenta las dudas sobre la eficiencia de la defensa hecha por el abogado. En ese sentido, Nieto Loaiza adujo que es un tema puramente teórico y que en la realidad se aplica de forma distinta. “El argumento teórico es idéntico y lo que pretendíamos precisamente era reiterarle ese argumento usando exactamente los mismos términos que se usaron en Santo Domingo a la Corte Interamericana”, enfatizó el jurista. En entrevista con un medio radial se señaló que Loaiza cobraría 406 millones de pesos por asumir la defensa de este caso, sin embargo, el abogado aseguró que “eso no fue lo que cobré (…), en todo caso el contrato incluye no solo la contestación de la demanda sino la audiencia y los alegatos finales y ninguna de las dos cosas han pasado y se producirán en este año”. De la misma manera, Nieto Loaiza reconoce que utilizó algunos apartes de la defensa que él hizo en el caso de Santo Domingo (Arauca), para el Palacio de Justicia. El abogado manifestó que “el error está en unos párrafos que hacen más o menos una página porque al copiar lo que se dijo en Santo Domingo, se copió también unos hechos propios de ese caso y esa corrección se le envió a la Corte y ella aceptó la corrección”. Rafael Nieto Loaiza recalcó que “hasta este momento ningún caso ante la Corte Interamericana ha salido a favor, en todos hemos sido condenados”. Estas respuestas fueron entregadas en el programa Hora 20 de Caracol Radio.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad