El acalorado debate por la corrupción sigue: Robledo y Lara contraatacan

El acalorado debate por la corrupción sigue: Robledo y Lara contraatacan

Octubre 18, 2017 - 11:45 p.m. Por:
Colprensa

El debate del pasado martes en la plenaria del Senado de la República, donde los senadores Jorge Robledo y Claudia López pretendían denunciar los alcances de la corrupción de Odebrecht, sigue generando choques, pues la discusión se convirtió en un cruce de acusaciones.

Algunos congresistas aseguraron, durante el desarrollo del mismo, que el debate fue para hacer política y no para ejercer el debido control político.

Colprensa habló con Jorge Enrique Robledo, del Polo Democrático, y Rodrigo Lara, de Cambio Radical, sobre sus posturas con respecto al resultado de la discusión.

“Fue rastrero y sucio”
Rodrigo Lara, representante a la Cámara de Cambio Radical.

Rodrigo Lara, representante a la Cámara de Cambio Radical.

Colprensa

¿Fue un debate de control político o un debate para hacer política?

Ayer no se reveló nada nuevo. Todo lo señalado por el senador Jorge Robledo y la senadora Claudia López, además de los insultos y los improperios que lanzaron, son temas reciclados de información de prensa que ha surgido por las investigaciones de la Fiscalía General y la Fiscalía de Estados Unidos.

Ellos construyeron un relato en donde juntan hechos que no tienen nada que ver entre sí. De manera efectista los juntan para sacar la conclusión que ellos quieren, que no es otra cosa que una causalidad con hechos como Odebrecht, la ‘parapolítica’ o el ‘Cartel de la toga’, y así llevar indeclinablemente a sentar en el banquillo de los acusados a su principal competidor político.

Lea también: Los fuertes señalamientos que se dieron en el controversial debate anticorrupción en el Congreso

¿Se puede decir que el fiscal Néstor Humberto Martínez sí tiene vínculos con el ‘Cartel de la toga’?

No. Eso es una desviación del control político que se hace para citar al Gobierno y que dé explicaciones sobre determinados hechos. En este caso se citó al Ministro del Interior, no para preguntarle nada sino para usarlo como parapeto de una acusación politiquera contra el doctor Vargas Lleras, el doctor Uribe Vélez, el doctor Santos e inclusive al Fiscal General de la Nación.

Lo que observamos en el debate de ayer fue una baja y rastrera maniobra politiquera, en donde bajo un anuncio de supuestas revelaciones, lo que se hizo fue difamar, insultar y calumniar a un competidor político sin que pudiera estar en el mismo recinto para defenderse.

Entonces, ¿por qué las acusaciones al respecto?

Esto es una mentira que hace mucho daño. Fíjese que Robledo no tuvo ni valor ni coraje para hacer ninguna acusación. Él dice que en algunos medios han señalado posiblemente vínculos entre el Fiscal y Bustos, y concluye que no se investiga. Robledo no se atreve, porque sabe que no tiene elementos y sabe que es falso lo que dice y lo que logra es sembrar un manto de duda sobre la honorabilidad de ciertas personas. En el Congreso Robledo dijo que lo único que había descubierto era el préstamo de Navelena, que no es ningún descubrimiento porque los préstamos son públicos. Lo único que destapó terminó apagándose hace algunos días.

¿Tiene fundamento que digan que van a llevar este debate a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos?

Nosotros no podemos caer en el mismo juego de ellos, en el juego de la difamación. Nosotros estamos para construir, para hacer, para lograr cambios en Colombia. Ellos viven de acusaciones y calumnias, su matriz ideológica y política es marxista, particularmente en el caso de Robledo, su solución para Colombia es estatizar la economía, para que se debilite el sector privado y el Estado entre a cumplir ese rol.

No pueden anunciar abiertamente una economía socialista, porque no votarían por ellos, por eso la estrategia es difamar, destruir por completo el escenario político y económico, para generar en la población una voluntad de cambio para que elijan sus propios verdugos, como ha pasado en todas las revoluciones socialistas.

¿Es legítima la denuncia de que Martín Llanos influyó en la campaña de Vargas Lleras?

Por supuesto que no. En el tema de Martín Llanos la señora Claudia López sale y dice que Vargas Lleras obtuvo una votación atípica, porque sacó míseros 377 votos en Arauca. Uno con eso no elige un concejal en el pueblo más pequeño de Colombia y lo acusa con base en una cifra tan grotesca como esta, eso no tiene ni pies ni cabeza.

Este debate fue un homenaje a la política baja y rastrera y ni hablar de la utilización de insultos e improperios que destiñó completamente la honorabilidad de ese debate. Fue un debate de odio, donde le dijeron a Vargas: ‘Pisco’ y ‘Fracasado’ ¿Usted cree que esa es la altura del debate que esperan los colombianos de su Congreso? Fue un debate rastrero, sucio y lleno de odio.

El debate, que se había anunciado sobre nuevas revela- ciones de corrupción de Odebrecht, había sido aplazado
en tres ocasiones.

Pero terminó convirtiéndose el martes en una serie de recriminaciones políticas de cuatro de los partidos interesados en ganar la Presidencia de la República el próximo año.

“Estos debates son así”
Jorge Robledo, senador del Polo Democrático y citante del debate.

Jorge Robledo, senador del Polo Democrático y citante del debate.

Colprensa

¿Fue un debate de control político o un debate para hacer política?

Fue un debate de control político, así se llama legalmente y estos debates son así. Es poco serio que dirigentes políticos acusen a otros de hacer política, eso no es respetuoso con la ciudadanía. Fue un debate de control político sobre la descomunal corrupción que hay en Colombia y, lamentablemente, los implicados en vez de darle la cara al país han salido a maniobrar para confundir a la gente, haciendo afirmaciones que no vienen al caso y no tienen nada que ver.

¿Por qué las acusaciones contra el Fiscal General sobre el ‘Cartel de la toga’?

Es evidente que el doctor Martínez Neira, esto es ‘voz populi’, llega a la Fiscalía por la campaña electoral que dentro de la Corte Suprema le hace el señor Leonidas Bustos. Eso está perfectamente establecido.
Además, nombra de Fiscal Anticorrupción a Gustavo Moreno, quien tiene vínculos con el cartel de la toga y él no ha querido explicar, o no ha podido explicar, el porqué de esas relaciones con Bustos y Moreno.
Eso deben establecerlo los jueces y no caben sino dos posibilidades: o nombra a Moreno porque es un irresponsable, un negligente y un incapaz; o porque tiene vínculos con el cartel de la toga. Aquí no se puede decir que porque es el doctor Martínez Neira, entonces él no es sujeto de investigación.

¿Tiene fundamento llevar este debate a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos?

El Fiscal es quien tiene la primera posibilidad de investigar el escándalo de Odebrecht y todo el escándalo de Moreno y Bustos, y resulta que él no es garantía ni de imparcialidad ni de neutralidad, porque toda su carrera y su fortuna la ha hecho con el Grupo Aval, es contratista de Odebrecht, fue nombrado en la Fiscalía por gestión de Bustos y nombró al fiscal anticorrupción y es un cuadro de Cambio Radical y un recaudador de fondos de la campaña de Santos.

Hay que investigar cómo llegó la plata a esa campaña. Él no es garantía de imparcialidad para ninguna de esas investigaciones. Lo sostienen porque hay un pacto de impunidad que está refrendado y lo vimos clarísimo en el debate, que se sostiene entre la Unidad Nacional, Cambio Radical y el Centro Democrático, vamos a buscar la justicia que no hemos obtenido en Colombia en los tribunales internacionales.

¿Está el ‘Cartel de la toga’ ligado a la candidatura de Vargas Lleras?

Hay un hecho y es que a Germán Vargas lo absuelve Bustos y lo que estamos pidiendo es que se reabra la investigación. La decisión fue semejante a otras absoluciones, entonces si se deben reabrir las otras absoluciones hay que abrir la de Vargas o ¿es que él no es un ciudadano común y corriente?

Hay otra cosa, la magistrada auxiliar de Bustos es doña Mábel Parra, que está siendo investigada por la Corte Suprema de Justicia y fue esposa de ‘Yayo’, que es quien lleva a Moreno a ser nombrado por Néstor Humberto Martínez. Todo eso hay que aclararlo y son las realidades que están allí como hechos.

¿Es legítima la denuncia de que Martín Llanos influyó en la campaña de Vargas Lleras?

Lo que tenemos es que gente cercana a Martín Llanos hizo denuncias, señalando que había una relación entre el paramilitarismo y la campaña electoral de Germán Vargas Lleras en 2012. Por esa razón le abrieron a Vargas investigación en la Corte Suprema de Justicia y en once meses, en la decisión más rápida de la historia de la Corte, Bustos, que tenía como auxiliar a Mábel Parra, lo absolvió de todo cargo.

Ese es un caso evidentemente sospechoso, por lo que sabemos que ha sucedido. Entonces ¿por qué son sospechosos los casos de los otros congresistas absueltos y no se puede pensar que en el caso de Vargas Lleras pueda haber sucedido algo semejante? Lo que pedimos es que las cosas se aclaren o ¿es que él tiene corona? Serán los jueces los que digan si la decisión fue ajustada a derecho o no.

Las acusaciones que se dieron en medio de rechiflas y gritos, las protagonizaron los senadores citantes Jorge Robledo y Claudia López, y sus colegas Germán Varón, Álvaro Uribe y Mauricio Lizcano, entre otros, que se defendieron.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad