El 8 de octubre se sabrá si Valerie Domínguez será condenada por el escándalo de AIS

Septiembre 27, 2012 - 12:00 a.m. Por:
Elpais.com.co
El 8 de octubre se sabrá si Valerie Domínguez será condenada por el escándalo de AIS

La exreina Valerie Domínguez, es señalada de recibir un subsidio ilegal de parte del programa Agro Ingreso Seguro.

La exreina Valerie Domínguez es procesada por los delitos de peculado y falsedad en documento, por el caso de Agro Ingreso Seguro.

Luego de escuchar los alegatos finales, el juez 38 de conocimiento de Bogotá anunció que el próximo 8 de octubre, a las 4:00 p.m., dará a conocer el sentido del fallo en el proceso que se adelanta a Valerie Domínguez, por el escándalo de Agro Ingreso Seguro. Según el togado, el caso requiere tiempo para ser estudiado y ahí si poder dar a conocer su determinación. Para el juez, un juicio no puede acabarse en una semana y más en casos de alta complejidad como este. “Los alegatos han sido de gran profundidad y se necesita un estudio de esa situación”, enfatizó. Yesid Reyes, el defensor de Valerie Domínguez, señaló ante el juez 38 de conocimiento de Bogotá que la Fiscalía no pudo demostrar que su representada es culpable de los delitos que se le señalan. Reyes hizo diferentes críticas a la argumentación con que el ente investigador pidió condena a la actriz, por el delito de falsedad en documento privado y peculado por apropiación en grado de tentativa. Según Reyes, no se probó que Domínguez hubiera firmado el contrato de arrendamiento del predio La Faena con el cual se solicitó el subsidio, porque el documento nunca fue ingresado como prueba al juicio. “No se probó en este juicio que Valerie Domínguez haya firmado ese contrato. No está en ninguna de las estipulaciones. Es verdad que está anexo en la estipulación 65, pero lo que acordamos con la Fiscalía es que la señora Valerie Domínguez presentó un proyecto denominado finca La Faena, no más”, indicó el jurista. En cuanto al delito de peculado, el abogado manifestó que para que exista un partícipe, que fue la modalidad de la conducta imputada contra la exreina, debe haber un autor y el ente investigador no lo indicó. “Cuando el señor Fiscal pidió la condena hace un rato olvidó decirlo a título de qué quiere que la condenen, parece un detalle sin importancia, pero no lo es. Es diferente ser autor a ser partícipe. Quien no es autor y solo es partícipe, puede ser condenado en condición a que su responsabilidad dependa de la de otro (autor)”, indicó Reyes. Según el abogado, el peculado no puede ser cometido por cualquier persona y para que un particular sea partícipe de un delito de peculado, la Fiscalía tiene que demostrar quién es el autor. De acuerdo al jurista, la tentativa de peculado nunca se dio porque Domínguez no firmó el documento que la acreditaba como beneficiaria del subsidio agrario. “Para desistir de la tentativa, lo que Valerie tenía que hacer era no firmar el acuerdo de financiación y eso fue lo que ella hizo”, indicó. A Valerie no le desembolsaron dinero, no porque el programa se hubiera terminado, sino porque ella desistió del subsidio. El abogado, de manera irónica, dijo que Juan Manuel Dávila era muy atento con su entonces novia. “Le llevó los papeles para que los firmara, le redactó un poder, le redactó el desistimiento del subsidio y le ofreció pagar le abogado. Muy servicial señor”, indicó. Procuraduría pide absoluciónDe igual forma, el procurador Jairo Salgado señaló que la Fiscalía no demostró cómo fue que Valerie Domínguez cometió los delitos por los que se le señala. El representante del Ministerio Público, dijo que no se está cuestionando si la actriz firmó o no los documentos con los que accedió al subsidio agrario, sino cómo se produjo ese hecho. “No lograr demostrar más allá de toda duda que la señorita Valerie participó en los delitos de los que se le acusa (…) Aquí hay errores de tipo dogmático. No se cuestionado que ella no firmó eso documentos, sino cómo se firmaron dichos documentos”. El Procurador indicó que Domínguez no tomó un centavo del subsidio agrario y que los beneficiarios serían terceras personas, en este caso las familia de su novio Juan Manuel Dávila, quienes son los dueños del predio La Faena y no ella como arrendataria. “Valerie Domínguez se siente engañada y lo cierto es que ella no sabía a ciencia cierta qué era Agro Ingreso Seguro. Eso es lo que en derecho se llama utilizar a una persona como gancho ciego”, señaló el representante del órgano de control. Por su parte el fiscal delegado ante la Corte, Martín Moreno, ya le había solicitado al juez que condenara a Valerie Domínguez, por su vinculación con el escándalo de Agro Ingreso Seguro, en el que la actriz aparece como beneficiaria del programa agrario que fue creado para pequeños y medianos campesinos. “Solicitó una sentencia condenatoria contra la señorita Valerie Domínguez (…) la fiscalía logró probar que es autora de los delitos que se le señala”, indicó el fiscal. Según el representante del ente acusador Domínguez Tarud, y su entonces familia política, los Dávila Fernández de Soto, quisieron apropiarse de dineros que iban dirigidos a pequeños y medianos productores rurales. “Valerie Domínguez Tarud consciente y voluntariamente pretendió apropiarse de 306 millones de pesos. Dineros que le pertenecían al Estado”, indicó el fiscal. Según Moreno está comprobado a través del material probatorio que la exseñorita Colombia actuó por voluntad propia y que no fue engañada por su novio Juan Manuel Dávila, como ella lo ha manifestado en reiteradas ocasiones. “Si no se da este escándalo no estaríamos frente a un peculado en grado de tentativa sino frente a un peculado. La conducta de peculado se da porque Valerie se apropió de dineros del Estado”, aseveró el funcionario quien señaló que a raíz del problema la actriz devolvió el dinero objeto de la investigación. Respecto a la autoría en el delito de falsedad en documento privado, el representante del ente acusador manifestó que ella utilizó el contrato de arrendamiento solo como una fachada y así poder solicitar el subsidio del que finalmente fue beneficiaria. “El contrato se define como falso como quiere que corresponde a una relación contractual y esta solo se suscribió para solicitar el subsidio (…) El real beneficiario no es el arrendatario sino el propietario del predio en este caso industrias JM. Sabía que el objeto del mismo era un predio que ni siquiera conocía. Sabía que esa falsedad materializada en el documento presentado con el propósito de acceder al beneficio”, puntualizó Moreno. El fiscal también fue enfático en decir que una Virreina Universal, una Señorita Colombia y una mujer con la formación académica de Domínguez, no pudo dejarse engañar con las manifestaciones acerca de que lo que estaba firmando era un crédito y no una solicitud de subsidio. La actriz es procesada por los delitos de falsedad en documento privado y peculado en grado de tentativa. Cabe recordar que el día de ayer, miércoles, el exnovio de la actriz, Juan Manuel Dávila señaló que en el preacuerdo al que él y su familia llegaron con la Fiscalía nunca estuvo incluido declarar en contra de Valerie.“Mi familia y yo presentamos un acuerdo que se hizo con la Fiscalía y el juez lo aceptó, en el cual reconocemos nuestra responsabilidad sobre los hechos relacionados con Agro Ingreso Seguro y estamos esperando la sentencia”, aseguró.Dávila insistió en que nunca engañó a la exreina y que ella siempre supo la verdad. Dijo que su intención no es acusarla, sino decir la verdad. “Yo le dije a la Fiscalía que por favor no le imputaran cargos, aunque ella y su papá sabían todo”.La NovelaEn febrero del 2011 la Fiscalía imputó cargos a Valerie Domínguez y a Juan Manuel Dávila por las irregularidades en la entrega de subsidios de Agro Ingreso Seguro.Por este mismo caso fueron investigados los miembros de la familia Dávila, María Clara Fernández de Soto de Dávila, Juan Manuel Dávila Fernández de Soto y Ana María Dávila Fernández de Soto, quienes recibieron en total beneficios del programa de AIS por más de 2 mil 212 millones de pesos.Según contó Juan Manuel Dávila, en esa fecha Valerie decidió irse del apartamento donde vivían juntos, “porque entró en una crisis de nervios”.En junio del 2011 Valerie se declaró inocente de los delitos de tentativa de peculado y falsedad en documento privado. La actriz afirmó que su único pecado fue confiar en su pareja. En agosto del mismo año la actriz fue acusada formalmente por los cargos imputados.En mayo del 2012 la exreina, por tercera vez no aceptó cargos por los delitos de tentativa de peculado y falsedad en documento. En esa ocasión el fiscal Martín Moreno dijo que la actriz debía ser condenada porque ella conocía perfectamente la intención de su exnovio Juan Manuel Dávila.Conozca toda la novela de Valerie Domínguez en el proceso de Agro Ingreso Seguro.

CONTINÚA LEYENDO
Publicidad
VER COMENTARIOS
Publicidad