Demandan el fuero militar ante la Corte Constitucional

Demandan el fuero militar ante la Corte Constitucional

Febrero 20, 2013 - 12:00 a.m. Por:
Redacción de El País
Demandan el fuero militar ante la Corte Constitucional

Con el fuero militar se busca brindar seguridad jurídica a los militares y policías que cometan delitos en el ejercicio de sus funciones.

Congresistas y juristas sustentaron que esta reforma promueve la impunidad, sobre todo en casos de falsos positivos.

El considerar que el Congreso no tuvo en cuenta las estadísticas del 98% en la impunidad de los delitos, como los falsos positivos, cometidos por agentes del Estado, ayer un grupo de congresistas y juristas demandaron ante la Corte Constitucional la reforma a la figura del fuero militar.La iniciativa, aprobada en diciembre pasado, estableció las reglas de juzgamiento de los uniformados que cometan delitos en el cumplimiento de sus funciones y determinó que será la Justicia Penal Militar la que conocerá primero de los casos.Allí también se determinó además que la Justicia Penal Militar no podrá conocer de los delitos de genocidio, lesa humanidad, desaparición forzada, tortura, violencia sexual ejecuciones extrajudiciales y desplazamiento forzado, tipologías que llegarán directamente a manos de la jurisdicción ordinaria.La demanda a la enmienda constitucional fue instaurada por los congresistas Iván Cepeda, Germán Navas, Ángela Robledo, Gloria Ramírez y Guillermo Rivera, así como los abogados Ramiro Bejarano y Santiago Medina.Dentro de los argumentos, los demandantes alegaron que existieron vicios de forma en el proceso de formación del Acto Legislativo número 02 de 27 de diciembre de 2012 y que se violó el principio de unidad de materia.En este sentido, indicaron que el Congreso hizo caso omiso a las cifras sobre impunidad, sobre todo en las ejecuciones extrajudiciales, entre otros delitos cometidos que se acusan fueron cometidos por agentes del Estado. También aseguraron que el Legislativo desatendió todas las advertencias provenientes de la Corte Penal Internacional, del Sistema Internacional de Derechos Humanos de la ONU, del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y de organizaciones como Human Rigths Watch.En este sentido, el representante Cepeda dijo que “hemos insistido en que todos los organismos internacionales en derechos humanos han sido muy claros en afirmar que esta reforma indica un claro retroceso en materia de derechos humanos en Colombia”.Sin embargo, en el momento de la aprobación, el propio ministro del Interior, Fernando Carrillo, aseguró que el Congreso acudió a la figura de la “soberanía legislativa”, por lo que insistió en que “estoy seguro de que la norma que salió va a garantizar que no va a haber impunidad en Colombia”.De hecho, en su momento, el senador ponente Juan Carlos Vélez enfatizó que no permitía que a los miembros de la Fuerza Pública se les tildara de delincuentes y acusó a José Miguel Vivanco, director de Human Right Watch -quien criticó severamente el proyecto-, de entrometerse en asuntos internos de Colombia.“Por qué no le dice a Estados Unidos lo mismo que hace en Colombia, porque en esa nación no hay fuero, cualquier delito de un militar se va a la justicia penal militar”, recordó Vélez al referirse a las críticas hechas por la ONG internacional.Sin embargo, Cepeda, anotó que ante los vicios de procedimiento “son insubsanables y son razones más que suficientes para que la Corte declare inexequible la reforma constitucional”.No obstante a las apreciaciones, el presidente del Partido Conservador, senador Eraín Cepeda dijo, a través de un comunicado, que “la modificación al fuero penal militar además de necesaria, se hizo de acuerdo a la Constitución y la ley, luego de un extenso debate, del cual participaron todas las fuerzas políticas y sectores de la sociedad”.Por su parte, el senador Juan Manuel Galán, quien fue ponente de la iniciativa, insistió en el Congreso en que “una cosa es aplicar el fuero militar en tiempos de paz y otra en medio de un conflicto, porque en este escenario se aplica el Derecho Internacional Humanitario”, por lo que enfatizó: “Este no es un proyecto para la impunidad” y dijo que el Congreso no legisló para eso. “No legislamos de mala fe ni tampoco estamos garantizando la impunidad ni los falsos positivos”.Entre tanto, el senador Parmenio Cuéllar reiteró sobre el error que cometió el Congreso en torno a que “es equivocado hacer un índice de delitos en la Constitución porque eso se trata en leyes estatutarias”.El senador Luis Fernando Velasco ha sostenido que no se trata de dividir opiniones entre “unos señores que lo que quieren es violar los derechos humanos con impunidad y unos adalides de los derechos humanos que están al otro lado”, por lo que dijo que “creo que el proyecto de acto legislativo se necesitaba, pero salió con errores y me temo que no va a ser eficaz porque no confío en que pase un control de constitucionalidad en la Corte”.Finalmente, los críticos anunciaron que la demanda de ayer es solo la primera de varias que se van a instaurar por los vacíos de la norma aprobada el año pasado.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad