Defensa del Procurador dice que Magistrado cambió la ponencia para anular su reelección

Defensa del Procurador dice que Magistrado cambió la ponencia para anular su reelección

Julio 10, 2014 - 12:00 a.m. Por:
Elpais.com.co | Colprensa

El abogado Miguel González, quien defiende los intereses del Procurador, dice que el argumento para anular la reelección del Procurador es inválido pues esa reelección no está prohibida en la ley.

El abogado Miguel González, quien defiende los intereses del procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez, aseguró que en el proceso que se adelanta en el Consejo de Estado en contra de la reelección de su cliente, ya se había presentado una ponencia distinta a la que se conoció este jueves y que va en el sentido de sacar a Ordóñez del cargo. Según señaló González a Colprensa, la anterior ponencia no tocaba el argumento que presenta el nuevo documento, en el sentido de que si bien la Ley no prohíbe la reelección, tampoco la permite. “Entiendo que ese punto en la anterior ponencia no se trataba, el punto de la reelección. Eso estaba planteado en la demanda pero en la ponencia anterior se refería a otra cosa, al parentesco de magistrados de la Corte Suprema con funcionarios que trabajaban en la Procuraduría o la existencia de magistrados que votaron y tenían familiares en la Procuraduría”, señaló. No obstante, el abogado dijo no conocer en qué sentido iba esa ponencia pero sí reiteró que la información que él tiene es que “había una ponencia que se cambió ahora”. Además, González cuestionó la filtración de la ponencia del magistrado Yepes al señalar que en el Consejo de Estado “ha sido imposible establecer mecanismos que lo impidan”. El abogado del Procurador desestimó el argumento del demandante Carlos Mario Isaza, que apunta a que la reelección no está permitida ni autorizada y que los servidores públicos no pueden hacer lo que no está prohibido. “Siempre las nulidades y las inhabilidades tienen que ser taxativas en la Ley. Tiene que decir la Ley que está prohibido y es por una cosa fundamental: todo el mundo tiene derecho a elegir y ser elegido. La excepción tiene que estar contenida en la ley”, señaló. En ese sentido, el abogado González expresó que de aprobarse ese argumento, se le estaría vulnerando a Ordóñez Maldonado, su derecho a elegir y ser elegido.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad