Corte Suprema también considera que la Reforma a la Justicia debe archivarse

Junio 28, 2012 - 12:00 a.m. Por:
Elpais.com.co I Colprensa

De esta manera, el alto tribunal se suma a la posición del Gobierno, de los partidos de la Unidad Nacional y la Comisión Accidental creada en el Congreso de la República.

La Corte Suprema de Justicia rompió este jueves su silencio tras la polémica suscitada desde que la reforma a la Justicia fue aprobaba y luego objetada por el Gobierno Nacional y aseveró que esta debe ser archivada, porque es inconveniente en este momento de la historia de Colombia.“La reforma debe archivarse, no obstante que contempla aspectos que pudieran ser beneficiosos para el sistema judicial. La Corte Constitucional desde el comienzo señaló que no era conveniente hacer una reforma al sistema de justicia toda vez que en la actualidad se están adelantando procesos de parapolítica, entre otros”, afirmó el magistrado Leonidas Bustos, presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.Así mismo, el magistrado señaló que los congresistas que asisten a las sesiones extras que se adelantan no estarían incursionando en prevaricato.“El Congreso no cometería prevaricato si cumple con sus funciones. Es muy importante para la seguridad jurídica que todos (los poderes) aporten su granito de arena para que todo se resuelva a favor de los intereses del país”, indicó el magistrado en diálogo con Caracol Radio.El Presidente de la Sala Penal también señaló, en otro aspecto de la Reforma a la Justicia, que el alto tribunal nunca pidió que se prorrogue el período de los magistrados para que pase de 8 a 12 años y que, por el contrario, siempre se mantuvo al margen de la discusión de ese punto. Bustos también fue enfático al afirmar que el Gobierno Nacional si tuvo conocimiento de todo el trámite de la Reforma a la Justicia.El pasado miércoles, tras la primera jornada de las sesiones extras convocadas por el presidente de la República, Juan Manuel Santos, la Comisión Accidental, creada para estudiar las objeciones del Gobierno a los cambios realizados en la conciliación de la Reforma a la Justicia, le solicitó a las plenarias de Senado y Cámara admitir tales observaciones y archivar la reforma en su integralidad.“Compartimos la visión del Gobierno en relación con el limbo jurídico y el caos judicial que con este proyecto se produciría, con lo cual se favorecería indebidamente a los actuales investigados, algo a todas luces contraproducente”, señaló la comisión.Este jueves se cumple la segunda y última jornada de las sesiones extras, en la que se archivaría definitivamente el controvertido acto legislativo.La posición del Gobierno Nacional sobre archivar la reforma contó con el respaldo de la totalidad de los partidos que hacen parte de la Unidad Nacional, mientras que líderes políticos y ciudadanos inconformes comenzaron con la recolección de firmas en busca de un referendo derogatorio.Las objecionesLa Comisión encontró numerosas inconsistencias en las modificaciones introducidas en la conciliación.Por ejemplo, la norma que estableció que los aforados pueden ser privados de la libertad sólo cuando exista una resolución de acusación en firme en su contra, salvo en casos de flagrancia, el Gobierno consideró que no fue estudiada en el sexto debate del Senado y el octavo de la Cámara.Asimismo, en opinión de la Comisión Accidental, la inclusión en la conciliación de la norma que faculta a la Sala Plena de la Corte Suprema a nominar tres de los miembros de la sala de investigación y calificación de ese tribunal, desconoce el principio acusatorio que inspiró el proyecto desde su versión original. Por ello comparten la posición del Gobierno que hubo una alteración sustancial del artículo y del modelo.En materia de pérdida de investidura los miembros de la Comisión le dan la razón al Gobierno cuando argumenta que “debía la comisión de mediación proponer una fórmula que condujera a la adopción de un único texto”, por lo que consideró que al no hacerlo “excedió los límites materiales y configuró un régimen inconsistente”.Además, sobre este punto, quedó claro que la figura propuesta en la conciliación, con dolo y gradualidad, generó que esa sanción quedara “sumamente permisiva”, con lo que al final la desnaturalizó.Respecto a la inclusión en la conciliación del fuero para los secretarios generales de Senado y Cámara, la comisión accidental encontró que se violó el principio de consecutividad, porque se trató de un tema nuevo que no había sido considerado en ninguna etapa del proceso. Además que se trató de una nueva categoría de aforados.En síntesis, los miembros de la comisión acogieron las objeciones de inconveniencia que se refieren a la ausencia de un régimen de transición para los procesos ante la Corte Suprema de Justicia, la falta de una transición para el reemplazo de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.Otras de las objeciones acogidas son la decisión de prescindir de una norma relacionada con el antejuicio político y el fuero de algunos funcionarios; el otorgamiento del fuero a los secretarios generales de Senado y Cámara; el sistema de Gobierno y Administración Judicial y el diseño del régimen de pérdida de investidura que se determinó en la Comisión de Conciliación.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad