Corte Constitucional salva una parte de la Judicatura

Corte Constitucional salva una parte de la Judicatura

Junio 01, 2016 - 12:00 a.m. Por:
Elpais.com.co | Colprensa

El alto tribunal con una votación de 7 votos a favor y 1 en contra revivió la Sala Administrativa de la Judicatura y tumbó el Consejo de Gobierno Judicial. Decisión causó revuelo político.

[[nid:513729;http://contenidos.elpais.com.co/elpais/sites/default/files/imagecache/563x/2016/03/consejo_superior_de_la_judicatura.jpg;full;{El Consejo Superior de la Judicatura. Foto: Elpais.com.co | Colprensa Archivo}]]

 Una de las reformas estructurales que se desarrollaron en el Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos fue la de 'Equilibrio de Poderes', que eliminó al Consejo Superior de la Judicatura, luego de varios intentos fallidos y como respuesta a supuestos malos manejos y actos de corrupción.  Lea también: El fin de la Judicatura tras 23 años de funcionamiento

Este miércoles, no obstante, la Corte Constitucional falló una demanda y dejó parcialmente viva a la Judicatura. 

Con una votación 7-1, la Sala Plena tumbó el Consejo de Gobierno Judicial, que se había creado en reemplazo de la Sala Administrativa de la Judicatura, que es el órgano que se dedica al manejo de la Rama Judicial y de un presupuesto de 3,2 billones de pesos.

Sin embargo, la Corte Constitucional mantuvo la eliminación de la Sala Disciplinaria de la Judicatura, que fue reemplazada por la Comisión Nacional de Disciplina a fin de estudiar los procesos disciplinarios contra jueces y magistrados. 

Con este fallo entonces, la Sala Administrativa revive con seis magistrados que tendrán que asumir como funciones adicionales al manejo del presupuesto de la Rama, la confección de las listas para elegir a los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina. 

Igualmente, deberán dichos magistrados hacer las listas para elegir a los integrantes de la Comisión de Aforados, órgano que reemplazó la cuestionada Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes para el juzgamiento de altos funcionarios del Estado.

Sin embargo, cabe señalar que la Corte actualmente estudia otra demanda que ataca la creación de la Comisión, que aún no ha sido fallada y que está en manos del magistrado Alejandro Linares.

 El fallo de este jueves, que tiene como ponente al magistrado Luis Guillermo Guerrero, también eliminó la figura del gerente de la Rama Judicial, que se había creado en la reforma de Equilibrio de Poderes. La ponencia del magistrado Guerrero señalaba que con la creación del Consejo de Gobierno Judicial se habría suplantado la Constitución y que su conformación, con personas externas a la Rama, no da suficiente idoneidad al mecanismo de administración judicial que pretendió crear el Gobierno. 

La Corte se pronunció sobre una demanda que presentó el ciudadano Carlos Santiago Pérez Pinto en contra de la reforma de Equilibrio de Poderes, que es el Acto Legislativo 02 de 2015.

Dicha norma en el artículo 15  creaba el Consejo de Gobierno Judicial y esto fue declarado inconstitucional de manera parcial, por lo que el Artículo 254 de la Constitución ahora dirá lo siguiente: “El Consejo Superior de la Judicatura estará integrado por seis magistrados elegidos para un periodo de ocho años”. Dos de estos magistrados serán elegidos por la Corte Suprema de Justicia, uno por la Corte Constitucional y tres por el Consejo de Estado.

La Corte tumbó el artículo 16 que creaba la gerencia de la Rama Judicial como un órgano subordinado al Consejo de Gobierno Judicial y que buscaba ejecutar las decisiones que este tomara y apoyarlo de manera administrativa y logística.

Igualmente, la Corte tumbó el artículo 17 que había derogado el artículo en la Constitución que establecía las funciones de la Judicatura. También se declaró inconstitucional el artículo 18 que le decía al Gobierno que tenía que reglamentar el Consejo de Gobierno Judicial.

Finalmente, la Corte se inhibió, es decir, no se pronunció sobre el aparte de la demanda que buscaba también tumbar el artículo 19 que creó la Comisión de Disciplina Judicial, porque no tenía los argumentos suficientes para hacerlo.

El abogado Carlos Santiago Pérez Pinto demandó dichos artículos por considerar que el Congreso, con la creación de todo un nuevo organismo para la administración de la Rama Judicial, realmente terminó sustituyendo la Constitución. ¿Por qué? Porque la Judicatura fue creada en la constituyente de 1991 y, en ese sentido, el Congreso no tendría la facultad de alterar de una manera tan drástica la Carta Política.

Tras conocerse la decisión de la Sala Plena de la Corte Constitucional de aceptar la eliminación de la Sala Disciplinaria de la Judicatura, como lo había establecido la reforma de equilibrio de poderes, pero mantener la Sala Administrativa, el ministro Juan Fernando Cristo dijo que respetan la decisión, aunque lo sorprendió. 

"No puedo dejar de mencionar que me preocupa y me sorprende esta decisión, porque significa una limitación muy grande a las facultades del Congreso de la República de reformar la Constitución y más cuando se trata de reformar la justicia de Colombia", afirmó. Dicha sala iba a ser reemplazada por el Consejo de Gobierno Judicial, que de hecho el Congreso de la República estaba reglamentando con un proyecto de ley estatutaria. Ese texto hoy, en la Comisión Primera de Senado y antes de conocerse lo establecido por la Corte, fue aprobado en tercer debate. "Es lamentable que quedamos condenados con la misma manera de administrar los recursos de la justicia en Colombia, que ha quedado demostrado, no se hace de la mejor forma, pero es una decisión y hay que acatarla", dijo. 

Críticas en Senado  La decisión de la Corte  Constitucional generó revuelo en el  Senado de la República. El  presidente del Congreso, senador Luis Fernando Velasco, aseguró que  “es delicado que se diga que no podía hacer una reforma porque estaba sustituyendo la Constitución, en ese aspecto en específico nos lleva a pensar que se necesita una asamblea constituyente que pueda revisar la administración de justicia, tema que es fundamental para el país”.  Con este  fallo “imperará la tesis del gobierno de los jueces”. La senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, dijo    que “es muy grave modificar la ley así  de esa manera y reclamó que se preserve la separación de los  poderes”. Viviane Morales, senadora liberal,indicó que “hoy la Corte no tiene límites y no tiene control alguno, es un órgano antidemocrático”.La senadora de Alianza Verde Claudia López planteó que de salir el  fallo en el sentido rumorado, “la Corte se estaría declarando intocable, inmodificable e irreformable, lo que obligaría a una asamblea constituyente”. 
VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad