Consejo de Estado comienza a discutir demanda contra reelección del Procurador

Abril 12, 2016 - 12:00 a.m. Por:
Elpais.com.co | Colprensa.
Consejo de Estado comienza a discutir demanda contra reelección del Procurador

Procurador general, Alejandro Ordoñez.

La Sala estudiará la ponencia que elaboró la magistrada encargada del caso Rocío Araujo, de la Sección Quinta, en la que asegura que esta segunda elección de Ordóñez fue ilegal.

La demanda contra la reelección del Alejandro Ordóñez como Procurador General de la Nación empieza a ser discutida en la Sala Plena del Consejo de Estado desde este martes como único punto del día en la agenda de la Corporación.

La Sala estudiará la ponencia que elaboró la magistrada encargada del caso Rocío Araujo, de la Sección Quinta, y en la que se asegura que esta segunda elección de Ordóñez fue ilegal.

Ordóñez fue elegido como procurador para el periodo 2009-2012 y reelegido para el periodo 2013-2017 por el Senado de la República en sesión del 27 de noviembre de 2012.

Si el Consejo de Estado mantiene la elección, Ordóñez estará como Jefe del Ministerio Público hasta el 15 de enero de 2017 pero por ahora, el panorama no estaría a su favor.

La ponencia tiene dos argumentos centrales. Primero, que en la Constitución no existe la figura de la reelección para el cargo de Procurador General. Y segundo, que en la Corte Suprema de Justicia, tres de los magistrados que votaron por Ordóñez para postularlo de nuevo al cargo estaban impedidos.

Se trata de los magistrados Jorge Mauricio Burgos, Javier Zapata y Ruth Marina Díaz, quienes, a juicio de la ponente, debían declararse impedidos por tener familiares en la Procuraduría.

Tras haberse radicado la ponencia de Araujo, podría este asunto ingresar el próximo martes al orden del día de la Sala Plena del Consejo de Estado.

El proceso

Este proceso ha tenido un extenso debate por recusaciones e impedimentos (solo se terminó de definir esto en octubre de 2015) y dos ponencias anteriores que pedían primero mantenerlo en el cargo y luego revocarlo.

La ponencia de la magistrada Araujo será discutida sin la presencia de los consejeros de estado María Elizabeth García González, Danilo Rojas Betancourt, Jaime Orlando Santofimio y Roberto Augusto Serrato.

Pero antes que pasara a Sala Plena tuvo dos proyectos de fallo que presentó el magistrado de la Sección Quinta, Alberto Yepes.

La primera ponencia estimaba que como la Constitución no señalaba expresamente que el procurador no podía ser reelegido, se entendía que el Senado sí podía hacerlo.

Dicha posición ya la había postulado Yepes en un fallo de octubre de 2012, en la que se trataba la reelección del rector de la Universidad de Cundinamarca para el periodo 2011-2015, Adolfo Miguel Polo Lozano.

La segunda ponencia cambió esa percepción y estimó que la reelección de Ordóñez es ilegal porque no está expresamente permitida en la ley y los servidores públicos solo pueden hacer lo que la norma expresamente les dice que pueden hacer.

La demanda

La demanda de Rodrigo Uprimny dice que hubo irregularidades en el proceso de votación y reelección de Ordóñez, el 27 de noviembre del 2012. Una de las razones es que durante la reelección del procurador, no se tuvieron en cuenta los impedimentos que presentaron varios congresistas porque tenían familiares trabajando en la Procuraduría.

Para el demandante es claro que en este caso se violó de manera directa el artículo 126 de la Constitución, pues Ordóñez habría nombrado personas que tenían parentesco con quienes intervinieron en su designación.

“Es claro que en el momento de que la Corte Suprema ternó a Ordóñez para ser reelegido, varios magistrados tenían familiares trabajando en importantes cargos en la Procuraduría, lo cual configura una flagrante violación a la norma”, indicó el jurista.

Igualmente, señala que, al menos, 59 senadores que votaron en favor de Ordóñez, de un total de 80, al momento de la elección tenían algún conflicto de interés, por lo que pide que estos votos sean restados.

CONTINÚA LEYENDO
Publicidad
VER COMENTARIOS
Publicidad