¿Cómo llega cada uno de los candidatos a la segunda vuelta presidencial?

¿Cómo llega cada uno de los candidatos a la segunda vuelta presidencial?

Junio 15, 2014 - 12:00 a.m. Por:
Redacción El País, Bogotá
¿Cómo llega cada uno de los candidatos a la segunda vuelta presidencial?

En Cali se instalarán 180 puestos de votación. El mayor de ellos es el del Coliseo del Pueblo. Se espera que esta vez la abstención baje frente a la primera vuelta.

Analistas dicen que en las últimas dos semanas hubo cambios clave en las campañas de Santos y de Zuluaga que podrían tener, de alguna manera, un impacto en las urnas en la jornada electoral de hoy.

A los candidatos a la presidencia, Juan Manuel Santos, de la Unidad Nacional, y Óscar Iván Zuluaga, del Centro Democrático, les llegó la hora de la verdad. Hoy se define todo, pero ¿cómo llegan los aspirantes para enfrentar esta contienda electoral? Vea aquí toda la información sobre las elecciones presidenciales de 2014. Son varios los elementos que se conjugan para determinar quién de los dos aspirantes ha tomado distancia frente a su contendor, todo porque las encuestas hablan de un empate técnico y los debates no han mostrado un ganador definitivo.Las aristas están marcadas, tal y como lo definen los analistas, quienes coinciden en que en política, al margen del mismo mundial de fútbol y los elementos foráneos, se ve en los candidatos una própia personalidad frente al desafío que representa la segunda vuelta a la Presidencia.Sin embargo, hay tendencias como las que expresó el analista Rafael Nieto Loaiza, quien manifestó que existen muchos temas por abordar, en el sentido que las elecciones se pueden perder o ganar, sobre todo en una contienda tan cerrada como la que plantea la actual realidad.De hecho, los candidatos se mantivieron en escenarios diversos que los llevaron a controvertir. Pasaron de la plaza pública a las redes sociales (Twitter y Facebook, principalmente) para manifestar sus opiniones y fue allí en donde, de acuerdo con los analistas, se abrió un debate sin censura ni precedentes que permitió que los ciudadanos terminaran por conocer el talante de los aspirantes.Para los especialistas, hubo otro hecho coyuntural de esta campaña y tuvo que ver con la publicidad.En algunos escenarios, los ciudadanos manifestaron no entender los mensajes que trataron de enviar los candidatos en los debates y en las campañas publicitarias que terminaron, a juicio de expertos, sumidas en un ámbito de tolerancia mediática que no pudo traspasar la atención ciudadana.En últimas, concluyen los analistas, las elecciones quedaron en el escenario de qienes tienen como ciudadanos la convicción de votar y los que no. Concluyen: el debate está abierto y se espera la disertación.Santos y su camino a la segunda vueltaEn la campaña presidencial se han dado movimientos que han buscado su fortalecimiento, incluso, que mejoren la visibilidad de manera tal que se logre obtener un mayor caudal electoral.De acuerdo con los analistas consultados por este Diario, son varios los elementos en los cuales el presidente candidato ha tomado distancia con respecto a su competidor del Centro Democrático Óscar Iván Zuluaga.En este orden de ideas, el exmagistrado Eduardo Cifuentes dice que “Santos ha manejado una campaña poco entusiasta y con ausencia de creatividad”.En constraste, Cifuentes reconoció que Santos fue “combativo y coherente con el tema de la paz que le podría significar un mayor acompañamiento de los ciudadanos” pero reconoció que perdió mucho tiempo en la primera vuelta que le podría pasar cuenta de cobro en esta etapa de las elecciones.En el tema de las alianzas, los analistas tienen diferentes puntos de vista, debido a que mientras Rafael Guarín dice que “en el ámbito del conservatismo Santos mantuvo el apoyo de sectores conservadores en el Congreso, lo “unico nuevo que logró fue la llegada de la izquierda representada en el Polo Democrático, la Unión Patriótica y los Progresistas, que le pueden determunar un cúmulo de votación”.Igual piensa Cifuentes, quien además agrega que “esta fue una adhesión muy condicionada al tema de la paz, ya que en el resto de propuestas este sector de la izquierda aún tiene sus reservas”.Sobre este aspecto, el exmagistrado José Gregorio Hernández aseguró que “Santos logró un fortalecimiento en el tema de la paz por los acuerdos logrados con la guerrilla de las Farc en materia de víctimas y las exploraciones de un posible diálogo con el ELN ”.Aseguró además que Santos ha sido un candidato en evolución y dijo: “En los debates logró demostrar su contundencia en materias de paz y programas sociales” situación que pudo redundar en que “muchos indecisos ya tengan como fin votar por Santos.Pero hay sectores que ven a Santos en el espectro del desgaste, como lo afirmó el analista Rafael Nieto, quien consideró que “llega a esta etapa de las elecciones muy golpeado con lo sucedido en la primera vuelta presidencial, que era algo que no esperaba por el grado de confianza que manejaba en su campaña”.Nieto manifestó adicionalmente que Santos recibió apoyos, “pero muchos de ellos eran los que venían de la primera vuelta, como el de los congresistas conservadores”, pero reconoció que hay agentes nuevos que, si bien no van a determinar un giro susrancial de la campaña, son clave a la hora de las elecciones.Los analistas coincideron en que el presidente candidato logró tomar una distancia con respecto a su contendor Zuluaga en los debates. Sin embargo, hay quienes advirtieron que esos escenarios, en algunos momentos, no fueron los mejores para el aspirante a la reelección.En una primera mirada, Eduardo Cifuentes dijo que “el lenguaje utilizado por Santos en materia de paz fue bien explotado y, de hecho, él (Santos) sabía que este discurso le iba a dar utilidades”.Guarín, entre tanto, no vio a un Presidente tan consistente en los debates, de hecho argumentó que “a Santos se le vio más interesado en controvetir el gobierno de Álvaro Uribe que presentar y sustentar propuestas”.No obstante, el exmagistrado Hernández tiene una visión muy lejana a lo anterior, porque vio a Santos “contundente” a la hora de defender sus propuestas en los debates.“Lo vi muy fortalecido en los últimos días y tuvo contundencia en los debates que, creo, pudieron lograr un cambio en muchos de los indecisos colombianos que ya tomaron la decisión de votar por el Presidente”.Óscar Iván Zuluaga, ni repunta ni se rezagaUno de los elementos clave que tiene la campaña de Óscar Iván Zuluaga es que el triunfo en la primera vuelta presidencial le dio un margen de maniobra en los últimos 15 días que, según analistas, fueron clave para la búsqueda de una consolidación de la candidatura.No obstante, la visión de los analistas difiere sobre la posibilidad de un triunfo del candidato del Centro Democrático, ya que -según ellos- existen elementos que hoy juegan en contra del aspirante presidencial.En una primera instancia, el exmagistrado Eduardo Cifuentes aseguró que Zuluaga terminó su campaña “sin propuestas concretas” y especificó que “él siempre habló de metas, propuestas, metas y prospectivas pero nunca articuló un plan de Gobierno y lo único que hizo fue mantener unas antípodas con respecto a la paz”.Rafael Guarín, entre tanto, tiene una visión diferente a esta campaña.“La gente se sorprendió positivamente con Zuluaga en los últimos debates, porque nunca lo habían visto en el escenario de la confrontación”, dijo Guarín quien reconoció que “de pronto la opinión no creía que él tuviera esa capacidad de llegar a controvertir al Presidente”.Sin embargo y al margen de la confrontación, el exmagistrado José Gregorio Hernández dijo que “Zuluaga ha adelantado una campaña muy relacionada con sus propias convicciones de país, pero ha caído en contradicciones como se vio en los últimos debates”.Para Hernández es claro que el mayor problema de Zuluaga “es la excesiva dependencia que él tiene con el expresidente Álvaro Uribe” incluso advirtió que muchas veces los ciudadanos no saben quién es el candidato a la presidencia.A su turno, el analista Rafael Nieto reconoce que el apoyo de Marta Lucía Ramírez a la campaña de Zuluaga se ve como un elemento nuevo que suma en materia electoral, ya que si bien tiene claro que los votos no se endosan “es una decisión que sí marca diferencias a esta altura del debate electoral, porque desde hace muchos años es claro que en Colombia la gente no vita por un partido sino que lo hace por personas, es decir que no todos los votos que obtuvoRamírez pueden teerminar a favor de Zuluaga”.No obstante a la mirada anterior, el exmagistrado Hernández consideró que “esas eran unas alianzas que se esperaban, porque es claro que Ramírez es de la línea uribista y, creo, que esa alianza estaba sellada antes de la primera vuelta presidencial”.En una mirada diferencial, el analista Rafael Guarín manifestó que “en los movimientos partidistas naturales que se dieron en esta segunda vuelta, Zuluaga logró concretar nuevos votos a su favor de un amplio sector del cosnervastismo con la llegada de Marta Lucía Ramírez a su campaña”.Explicó que “los apoyos de Santos eran de los sectores congresionales del conservatismo que estuvieron con él en la primera vualta” por lo que consideró que “la balanza no tiene una inclinación a favor de algunos de los candidatos”.Sin embargo, Nieto da un giro en su percepción de Zuluaga y cree que los acueros logrados con el conservatismo podrían marcar una diferencia, tanto así que argumentó que “mientras Santos tiene que remontar el revés que tuvo en la primera vuelta, Zuluaga tiene viento de cola a favor que podría marcar la diferencia en las elecciones de hoy”.No obstante a las apreciaciones existen sectores que observaron un elemento negativo en la campaña de Zuluaga que tiene que ver con su incapacidad médica de los últimos días que determinaron la cancelación de los debates previstos.En este sentido, fuentes que prefirieron su reserva, argumentaron que en el ambiente quedó la senación que el candidato le “rehuyó a los debates”. Vea aquí toda la información sobre las elecciones presidenciales de 2014.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad