Adopción por parte de parejas homosexuales: el debate comienza

Aunque la Corte Constitucional le dio vía libre, la sociedad colombiana enfrenta grandes retos a partir de este fallo. Estas son las posiciones enfrentadas.

El fallo de la Corte Constitucional que permitió a una mujer adoptar como suyos los hijos biológicos de su compañera sentimental sigue causando revuelo en el país.Ayer la iglesia Católica se pronunció al respecto y sentenció que la decisión del tribunal está favoreciendo los derechos de los adultos, pero no le está permitiendo a los niños tener un hogar con una figura paterna y una materna. Alertó que en un futuro esta situación puede generar el incremento de demandas contra el Estado.Esa, a su juicio, es una de las desventajas que trae para el país la decisión de la Corte Constitucional. Pero exmagistrados de esa corporación indican que lo único “malo” es que el fallo restrinja las condiciones para otras familias que viven bajo esa misma situación.Por el contrario, explican, hay otros beneficios para la sociedad colombiana. Agregan que se sienta un precedente contra la discriminación sexual, la forma de crear familias progresistas y se beneficia el derecho que tienen los niños de vivir en un núcleo familiar.El exprocurador General de la Nación, Jaime Bernal Cuéllar, sostuvo que hay estudios sicológicos que indican que no hay afectación en los niños que viven en familias de parejas del mismo sexo. “Hay mujeres que han perdido sus esposos y los hijos son criados con dos tías o mamá y abuela y a eso nadie le ve problema, los niños crecen en condiciones normales”, explica.Agrega que la situación no puede pasar solamente al plano sexual, porque ni siquiera las parejas heterosexuales hacen demostraciones de amor pasadas de la cuenta. “Eso no está bien visto ni es permitido en ninguna situación”, precisó el exprocurador.Sin embargo, el actual procurador General, Alejandro Ordóñez, informó que presentará una acción de nulidad que contra el fallo de la Corte porque, según él, hay estudios internacionales que advierten la afectación que podrían tener los menores de edad que crezcan en el seno de una familia homosexual. Y dijo que “la Corte ha confundido el derecho de los niños a la adopción con el derecho de los padres sobre los niños”. Ventajas1. Menos discriminación. El presidente de la Corte Constitucional, el magistrado Luis Ernesto Vargas, manifestó que con el fallo que permite la adopción de hijos a parejas homosexuales, se levanta una ‘talanquera’ con la que estas parejas dejan de ser discriminadas en un proceso de adopción solamente por su orientación sexual. “En el caso específico no se puede poner la homosexualidad como criterio para negar la adopción, ya que esto es discriminatorio, puesto que la menor estaba en un déficit de protección a la familia en la que está viviendo”, indicó el togado.2. Otras formas de crear familia. El exmagistrado Carlos Gaviria, expresidente de la Corte Constitucional, agrega que da un paso para reconocer que existen otras formas de núcleo familiar. Es un concepto progresista. Agrega que de momento, la Corte concedió únicamente el privilegio a esta pareja y la situación podrá repetirse con familias que cumplan igualdad de condiciones.3. Beneficio para niños. El exprocurador General de la Nación, Jaime Bernal Cuéllar, dice que los más beneficiados con el fallo de tutela son los niños. “No hay dificultad en que los padres sean del mismo sexo. Ellos pueden impartir educación, salud y no debe mirarse meramente desde el plano sexual, porque en el caso de estas mujeres, no van a estar exhibiéndose delante de sus hijos. Eso no es ni bien visto ni permitido ni siquiera entre padres heterosexuales”.Desventajas1. Restringe condiciones. El exmagistrado Carlos Gaviria sostiene que, de momento, el fallo no tienen ningún aspecto negativo. Tal vez una de las desventajas es que es restrictivo, en el sentido que limita para que la adopción sea posible entre parejas del mismo sexo. “Hay muchas personas que se sienten molestas porque tienen creencias religiosas que los hacen reaccionar en este sentido, pero las garantías de la Corte Constitucional no son obligatorias”.2. Avance tímido. Juan Carlos Henao, exvicepresidente de la Corte Constitucional, sostiene que el fallo soluciona de manera favorable una situación específica, pero no logró terminar con el déficit de protección constitucional para las parejas homosexuales. Precisa que hay momentos en los que la realidad supera el derecho porque en este caso, los niños ya llevaban viviendo casi ocho años con sus madres. 3. Crecerán demandas. El presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, monseñor Luis Augusto Castro Quiroga, señaló que con la decisión de la Corte se le está dando prioridad a los derechos de un adulto y no se tienen en cuenta los de los niños, a tener una figura materna y paterna. Esta situación, según él, hará que en el futuro se incrementen las demandas al Estado porque “los niños crecerán y se darán cuenta que se cometió una injusticia al no permitírseles crecer en un hogar con padre y madre. Espero que no se sacrifique a los menores de esta manera”.