¿Sicali ha incumplido el contrato de recaudo de impuestos?

Abril 01, 2012 - 12:00 a.m. Por:
Zulma Lucía Cuervo Plazas, reportera de El País

Bajo recaudo y la imposibilidad de acceder a la información: las razones de la Alcaldía para terminar de forma unilateral la relación contractual.

El bajo crecimiento en el recaudo de los impuestos es una de las causales que estudia la Alcaldía de Cali para finalizar el contrato que tiene el Municipio con la Unión Temporal Servicios de Impuestos de Cali, Sicali.Cristina Arango, directora de Hacienda del Municipio, indicó que la ciudad ha bajado su ingreso tributario percápita comparado con localidades como Bogotá, Medellín, Barranquilla, Bucaramanga y Cartagena. “Mientras en el 2000 ocupábamos el tercer lugar después de Bogotá y Medellín, en el 2005 bajamos al cuarto puesto y en el 2010 llegamos a la sexta posición. Eso evidencia que el recaudo no está funcionando”, explica.Adicionalmente, los análisis de la Dirección de Hacienda Municipal indican que el crecimiento de impuestos como el predial en el 2010, según datos de Planeación Nacional, fueron del 6,06% en Barranquilla, del 15,12% en Bogotá, del 36%,7% en Cartagena y del 4,17% en Bucaramanga. En Cali, en cambio, se registró un decrecimiento del 1,16%, sólo superado por Medellín, que tuvo un bajonazo del 2,66% en ese año.Para el abogado especialista en Derecho Administrativo, Fernando Jordán, es evidente que Sicali no ha cumplido con su tarea de recuperación de cartera. Según el jurista, en el 2009, la deuda por predial ascendía a $425.000 millones y hoy, según los datos de la Alcaldía, supera el billón de pesos. Y en industria y comercio, la cartera sumaba $421.000 millones en el 2009, hoy llega a $804.000 millones. “Las cifras son más que contundentes. La gestión tributaria por parte de Sicali ha sido totalmente negativa para la ciudad. Ese indicador es causal para aplicar la cláusula de incumplimiento”, asevera Jordán.Igual opina el presidente del Concejo, Fernando Tamayo, quien dice que la Administración debe dejar explícitos los incumplimientos para poder ejecutar la terminación unilateral del contrato. “Porque hacer lo que hizo Barranquilla, donde se alegó que el contrato tiene un objeto ilícito es más difícil de demostrar aquí. Sicali supo blindar el contrato de Cali mejor de lo que lo hizo en su momento en la costa”, dice el edil.Deficiencias en la atenciónPero adicionalmente a las auditorías que adelanta la Dirección de Hacienda, la Personería de Cali evidenció algunas situaciones que no son favorables al Municipio y que incluso son factores de detrimento patrimonial.La Unión Temporal, según la Personería, no atiende de manera oportuna las solicitudes de los contribuyentes, lo que originó que a algunos cobros hayan tenido que aplicarles la prescripción. “Se estima que por esta causal, sólo en el primer año del contrato, el Municipio dejó de percibir $300.000 millones”, reza el documento de la Personería que también indica que Sicali sólo trabaja con celeridad cuando hay un mandato judicial.Por ello, ese despacho estudiará si se pueden imponer sanciones disciplinarias a los empleados de esa unión temporal, ya que estos, a pesar de ser particulares, están prestando un servicio público.Adicionalmente, el último informe de la interventoría a este contrato registró doce glosas o reparos de la Administración. Uno de ellos radica en que la información no se entrega oportunamente al Municipio. Y cuando sí se hace, esta no puede ser revisada por la Dirección de Hacienda ya que no cuenta con los códigos del software implementado por Sicali.Según la directora de esta dependencia, “sólo vemos unos pantallazos en los computadores, pero esa información ni siquiera se puede imprimir”.La Personería en su informe preliminar ratifica esta situación: “la ‘data base’ mensual —base de datos de los contribuyentes—, tiene un software y un código fuente que no puede ser abierto en ningún computador que no sea directamente de la plataforma de Sicali, lo cual pone a merced del contratista el manejo de la información que supuestamente es exclusiva de la Municipalidad”.Por su parte, el director Jurídico de la Alcaldía, Javier Pachón, explica que en su despacho requerieron a Sicali sobre el número de procesos de nulidad y restablecimiento del derecho contra el Municipio por actuaciones preparadas por este contratista (acciones que un ciudadano interpone porque considera que el requerimiento del pago de sus impuestos no cumplió el debido proceso). “Ellos contestaron que tener esa información era muy difícil y que no tenían la capacidad para entregármela”, manifiesta Pachón.Lo más grave para la Alcaldía es que la información de los contribuyentes caleños, que según las leyes colombianas es privilegiada y con fuero especial de protección, está en manos de particulares y no del Municipio. “Nosotros no tenemos certeza de cuál es el manejo que se le está dando a esa base de datos. No podemos garantizar que haya terceros ajenos a Sicali que estén accediendo a ella”, asevera el Director Jurídico.Responde SicaliEl representante legal de Sicali, Hernán Rodríguez, dice que la información que se entrega al Municipio se hace de manera oportuna y tal como es solicitada por los funcionarios. También niega que los ingresos por impuestos hayan decrecido durante la operación del contrato. “Los crecimientos reales fueron superiores al 30% e incluso, el comportamiento del recaudo de impuestos en Cali, contrario de lo que dice el actual Gobierno, es mejor que el de ciudades como Bogotá y Medellín”, explica Rodríguez.Según el vocero de la Unión Temporal, “estamos dispuestos a terminar el contrato de mutuo acuerdo porque es materialmente imposible ejecutar un contrato que a diario se amenaza con acabar. Será necesario negociar la compensación económica”. Sin embargo, no precisó el monto de la misma.

CONTINÚA LEYENDO
Publicidad
VER COMENTARIOS
Publicidad